ш погляд, погодитися з думкою Л. К. Шкаренкова, який писав: В«Концепція євразійства, мабуть, відображала також своєрідний емігрантський В«комплексВ» - бажання довести, що Росія вище Європи і має особливе, велике месіанське покликання В»(Шкаренков Л. К. Агонія білої еміграції. М., 1986. С. 187.). p> Слід мати на увазі, що еміграція не була однорідною навіть в академічному середовищі. У складному конгломераті сил були представлені політичні групи і течії самих різних відтінків і напрямів - від крайніх правих махрових монархістів до меншовиків та есерів. У середовищі емігрантів, за спогадами В. Д. ПОРЕМСЬКА, велися В«політичні суперечки, які зводилися до пошуку винних у катастрофі, причому кожен звалював провину на іншого: монархісти на кадетів, кадети на соціалістів і т. д. В»(Цит. за кн.: Яковлєв Н. Н. ЦРУ проти СРСР. М., 1983. З. 118). І все ж в одному вони сходяться - в оцінці подій, що відбулися в Росії. Їх точка зору зводилася, зрештою, до ясного, недвозначного заперечення прогресивності доконаний в жовтні 1917 р. революції.
Позицію авторів перших робіт про революцію і громадянську війну, що вийшли в європейських країнах, можна визначити як патетики-емоційну. Видний французький історик М. Крузе, характеризуючи білоемігрантські роботи, писав: В«Розповіді емігрантів про жестокостях, описи злиднів і хвилювань революції, примножені, перебільшені, збочені печаткою ... Розповіді про червоний терор, самі неймовірні повідомлення, як, наприклад, про В«націоналізаціюВ» жінок, створювали стан колективної істерії В»(Цит. за. кн.: Наумов Н. В. Велика Жовтнева соціалістична революція у французькій буржуазній історіографії. М., 1975. С. 53). p> Особливий інтерес для нас представляють роботи з історії Середнього Поволжя. Одним з перших до неї звернувся одні з лідерів Комуча В. І. Лебедєв. У 1919 р. у Нью-Йорку він випустив книгу В«Боротьба російської демократії проти більшовизму. Записки очевидця та учасника повалення більшовицької влади на Волзі і в Сибіру В». У ній він спробував обілити В«демократичну контрреволюціюВ» в Росії. Книга являє собою видане брошурою виступ В. І. Лебедєва в січні 191 р. на зборах В«Ліги відродження вільної РосіїВ». Слід зазначити, що мимоволі автор допустив самовикриття - заявив про керівництво діями Комуча з боку держав Антанти (Піонтковський С. А. Рец. на кн.:. Лебедєв В. П. Боротьба російської демократії проти більшовизму (Нью-Йорк, 191)// Пролетарська революція. 1921. № 1. С. 195-196). Але найбільш повно білоемігрантська концепція історій народів Середнього Поволжя представлена ​​у спогадах і матеріалах, виданих в Празі в кінці 20-х - початку 30-х рр.. колишніми діячами есерівських організацій поволзьких губерній П. Д. Клімушкін, С. Ніколаєвим, В. І. Лебедєвим, В. Архангельським та ін Основна увага вони приділяли звинувачення більшовиків в диктаторстві, обмеженні демократії, терорі (Воля Росії. Прага, 1928. Т. 8/9, 10/11; Громадянська війна на Волзі в 1918 р. Прага, 1926. Зб. 1; Громадянська війна на Волзі. Прага, 1930. Вип. 1). Однак у празьких матеріалах міститься і визнання наявності розбіжностей у таборі Середньоволзька контрреволюції і відсутності єдності. П. Д. Клімушкін, відав в 1918 р. в Середньоволзька уряді Комуча внутрішніми справами, писав: В«Невдоволення офіцерства політикою Комуча початок виявлятися з перших же днів руху в тільки в дрібницях, але і в деяких реальних діях, загрозливих самому існуванню Комуча В»(Клімушкін П. Д. Боротьба за демократію на Волзі// Громадянська війна на Волзі. С. 91). На це ж вказує у своїх спогадах про події в Симбірської губернії 1918 р. есер С. Миколаїв (Миколаїв С. Народна армія в Симбірську// Воля Росії. Т. 10/11. С. 126). p> У празьких збірниках матеріалів вперше в немарксистській історіографії було поставлено питання про причини визначення Середнього Поволжя як вогнища антирадянського повстання Вже згадуваний вище В. І. Лебедєв писав: В«Волга була обрана як найбільш вдале місце, бо на ній вже проходив ряд стихійних селянських і міських повстань, бо на Волзі було багато евакуйованого з фронту озброєння і тому що вона являла собою природний бар'єр, за яким легко було почати розгортання всіх наших сил В»(Лебедєв В. І. Від Петрограда до Казані// Воля Росії. Т. 8/9. С. 63 - 64). Згодом колишній лідер правих есерів, міністр землеробства Тимчасового уряду В. М. Чернов уточнює в своїх спогадах, що Поволжі було природною базою для виступу проти більшовиків. Воно служило вотчиною есерів, вісімдесят і більше відсотків голосів при виборах в Установчі збори вони отримали тут (Чернов Б. М. Перед бурею: Спогади. Нью-Йорк, 1953. С. 370). p> білоемігрантами зробили спробу розглянути соціальну базу контрреволюції в Середньому Поволжі. П. Д. Клімушкін зазначив непопулярність гасла боротьби за Установчі збори. Робітники і селяни не підтримали Комуч, у зв'язку з чим провалилися мобілізації до армії (Див.: Клімушкін П. Д. Боротьба за демократію на Волзі// Громадянська війна на Волзі. С. 48 - 49, 85, 99...
