незначна.
Завдання № 2.
2. Семидесятидвохлітня Федорова пред'явила до суду позов про розірвання договору довічного змісту з утриманням, укладеного з Нікітіним. У позовній заяві Федорова вказала, що житловий будинок, що належить їй на праві власності, вона нікому не збиралася відчужувати, так як має намір передати його за заповітом своїй внучці, яка не має житлової площі. Що ж до договору довічного змісту з утриманням, то він був укладений без її згоди племінником Васильєвим. Набувач будинку Нікітін, заперечуючи проти позову, пояснив, що він дійсно уклав договір з Васильєвим, але в останнього є належно оформлена генеральна довіреність з управління майном Федорової. Тому він вважає, що підстав для розірвання договору не є. Він запевнив суд, що виконуватиме всі прийняті на себе зобов'язання належним чином і інтереси Федорової, яка дійсно потребує коштів і додаткового догляду, ущемлені не будуть. Незважаючи на це, Федорова наполягала на розірванні договору.
Яке рішення має прийняти суд?
Відповідь. Законодавством передбачається загальні (генеральні), спеціальні та разові доручення. Загальна (генеральна) довіреність видається для управління всім майном подається особи для здійснення з ним протягом певного часу самих різних угод та виконання інших юридично значущих і представницьких функцій у різних інстанціях. Разом з тим ряд угод за дорученням оформлені бути не можуть. Так, відповідно до п. 4 ст. 182 ГК РФ не допускається вчинення через представника угоди, яка за своїм характером може бути здійснена тільки особисто, а так само інших угод, зазначених у законі (довічного змісту з утриманням, дарування, заповіту, шлюбного договору, угоди про сплату аліментів, трудового договору та ін .). Таким чином, племінник Федорової Васильєв не міг бути представником її інтересів при укладанні договору довічного змісту з утриманням. Відповідно судом має бути прийняте рішення про нікчемність договору між Васильєвим і Нікітіним.
Завдання № 3.
3. Васильєв, власник автомобіля «ауді - 100», продав його Ігнатову. Однак замість оформлення договору купівлі-продажу у встановленому порядку Васильєв видав Ігнатову довіреність, яка надає останньому право володіння та користування автомобілем, а також можливість його відчуження, зняття та постановки на облік в органах ГИБДД. За усною домовленістю сторін Ігнатов повинен був самостійно зняти автомобіль з обліку і переоформити його на себе.
Через півтора року Васильєв отримав повідомлення податкових органів про необхідність сплати податку за користування автомобілем. Пояснення Васильєва про те, що він давно не є власником автомобіля, податкові органи не влаштували, так як автомобіль як і раніше числиться за Васильєвим. Спроби Васильєва розшукати Ігнатова і з'ясувати, чому той не переоформив автомобіль на себе, виявилися безуспішними.
Як вирішити дану ситуацію?
Відповідь. Якщо фізична особа передає належний йому на праві власності автомобіль за дорученням (у тому числі і по генеральній), то даний довіритель залишається власником цього автомобіля до того моменту, поки не виникнуть передбачені ст. 235 ГК РФ підстави припинення його права власності на зазначений автомобіль, тобто до тих пір, поки він не укладе договір з відчуження даного автомобіля (купівлі-продажу, міни чи дарування) або поки цей транспортний засіб не буде утилізовано (тобто знищено ). Таким чином у Васильєва залишається один вихід - зняти...
