="justify"> На думку Полікарпова, «Конармейская трійця» все життя тримала кругову поруку, забезпечуючи один одному одержання високих звань і посад [33, с. 76]. Щоб усвідомити надуманість цієї заяви, достатньо прочитати лист Ворошилова до Сталіна від 1 лютого 1923 р., в якому той категорично протестував проти призначення Будьонного наркомом землеробства, тому що командарм Кінної «занадто селянин, надто популярний і вельми хитрий» [23, с. 408-409].
П'єсу В.В. Вишневського «Перша Кінна» у 2002 р. Полікарпов оголосив «агітаційної підробкою». Похвала Будьонного в передмові пояснюється тим, що автор п'єси повторив багато чого з тієї брехні, якою РВС Кінної прикривав власне моральне падіння. З багато чого історик навів один приклад: пояснення погромів і грабежів, чінівшімся в 6-й дивізії, Вишневський дав у дусі легенди про те, що її розклали проникли за завданням Денікіна білі офіцери. «Вихваляти« кулеметник » не потрудився навіть дізнатися, що до того часу з Денікіним було покінчено за участю тієї ж Кінної », - додав Полікарпов до характеристики автора п'єси [28, с. 623]. Тут що не слово - все неправда. Будучи активним учасником Громадянської війни з 1917 р., Вишневський займав різні військові посади, в тому числі кулеметника, вніс свій внесок і в розгром А.І. Денікіна і П.Н. Врангеля [38, с. 47-82]. Зневажлива характеристика п'єси («агітаційна підробка») свідчить або про поверхневому знайомстві з нею, або про тенденційність, бо у творі показані як героїка червоної кінноти, так і її темні сторони: загрози і докори комісару, барахольство, роздягання полонених [7, с. 61-65, 72-73, 105]. Неабияк заплутав Полікарпов питання про білогвардійських офіцерів. По-перше, він спотворив текст п'єси: у ньому йдеться про те, що Денікін напередодні своєї поразки дозволив офіцерам вступати до Червоної армії з метою її розкладання зсередини [6, с. 123, 126] - історик же виставив справу так, ніби знаходився в силі Денікін поставив завдання офіцерам. По-друге, 1-е видання п'єси, де вперше з'явилося передмову командарма, не містить епізоду про білих офіцерів, він присутній у 2-му виданні, яким користувався історик. По-третє, необгрунтовано категоричним стало затвердження Полікарпова про легендарності підривної роботи офіцерів. Після «новоросійської катастрофи» в рядах Конармії опинилася величезна кількість недавніх денікінців. Показова доля одного з них: минулого запеклий білогвардієць-гундоровец осавул Р.С. Ритіков на польському фронті з 1-ї Кінної перебіг на бік ворога, залишився в еміграції, в 1941-1943 рр.. прислужував фашистським «визволителям» [36, с. 43]. У 2009 р. оцінка «Першої Кінної» залишилася та ж, але в силу стислості викладу зникли деякі зауваження [33, с. 81].
Всі суттєві досягнення Полікарпова відображені в нашій статті, обмеження в обсязі не дозволяє нам продовжити розбір його помилок. Втім, вже представленого достатньо, щоб оцінити міру документальної грунтовності творів історика.
Список літератури
1.Беспалов Б.П. На захист комкорів / / Молот (Ростов н / Д).- 1988. - 13 серпня.
2. [Беспалов Б.П.]. Довідка про колишнього командира 2-го зведеного кінного корпусу Думенко Б.М. Січень 1965 / / Архів письменника В.В. Карпенко.
3.Боевой шлях блинівцями.- Ростов н / Д, 1930.
4.Буденний С.М. Пройдений шлях. Кн. 1. - М., 1958.
5.Буденний С.М. Проти спотворення історичної прав...
