я свобода реалізує себе за допомогою наративних практик в їх плюралізмі [9]. Завдання полягає в тому, щоб дозволити собі висловити все, що є власне людським. Умовою можливості такої свободи є принципова відкритість як будь наррации (вважається, що будь-яка розмова внутрішньо нескінченний), так і тексту, в якому все сказане завжди володіє істиною і, крім того," вказує на вже і ще не сказане" [9]. Всі висловлювання стає зрозумілим тільки тоді, коли невимовне поєднується зі сказаним.
Загальна для постмодерну установка -" смерть суб'єкта", конкретніше," смерть автора". Автор наративу цитує, розташовується на кордоні текстів (М. Фуко), вмирає, зрештою (Р. Барт). Текст позбавлений всякого присутності свого творця, він сам себе творить, руйнує і заново відтворює. Наратив Автора в процесі читання змінюється наративом Читача, який по-новому центрує і означівает текст. У результаті народжується текст, який знову може бути деструктурірованних. Наратив є історія, яка завжди може бути розказана по-іншому.
Текст, таким чином, самодостатній. Він відривається від свого автора і продовжує впливати вже поза ним. Відсутність адресанта і адресата належить структурі всього листи, всього мови в цілому. На думку Ж. Дерріда, лист повинен бути читаемо і без кінця відтворено при абсолютній відсутності емпірично визначених адресатів. Ця властивість ітерабельності (iter - «знову», від" itera" - «інший» на санскриті, що може бути прочитане як зв'язок повторення і спотворення), структурирующей слід письма. Знак листи, будучи слідом, вже містить у собі" силу розриву" зі своїм контекстом. Будь-який текст має здатність бути читабельним, знову відтвореним в будь-якому контексті. Наявний слід - багатоголосся і невідомо, хто, що і кому адресує. Згідно Ж. Дерріда, текст Апокалипто-чен з моменту, коли стає неможливо визначити який писав (пише) і говорив (говорить). Ж. Дерріда підкреслює, що апокаліптичності в контексті постмодерну є трансцендентальним умовою всього дискурсу, усього досвіду, кожної мітки і кожного сліду. Лист являє що стає під час акту листа, не існував до нього і те, що не буде існувати після цього акта. У цьому мінливість і непостійність письма. " Смерть автора" може бути зрозуміла як твердження факту заміщення онтологічної даності культури текстом, наративом:" привласнити текст автору - це означає наділити його остаточним значенням, застопорити текст, закінчити лист" [2; с. 389]. Автор поступається своє місце тексту, в якому губляться всі риси суб'єктивності, однак надається можливість відновлення ефекту його присутності.
Наратив створюється за допомогою внесення оповідачем сюжету, організуючого розповідь. За оцінкою Й. Брокмейера і Р. Харрі, наратив виступає не стільки описом якоїсь онтологічно-артикулированной реальності, скільки" інструкцією" по її конституюванню," конденсованим поруч правил", що містять в собі те, що є узгодженим і успішно діє в рамках даної культури [5]. Наратив є" модель розуміння". Його називають також методом оповідної ідентифікації [6], досвідом наукової фантазії, художнім вживанням [10].
" Карта" конструювання наративу включає такі рівні концептуалізації: 1. Селекція матеріалу, призначеного для аналізу. 2. Оповідання (оповідання). 3. Пояснювальна аргументація (наука). 4. Методологія [17].
З самого початку вже в підготовчому акті все в роботі визначається методологічною стратегією дослідника. Дослідницький стиль вимагає Відстежені" вибіркової близ...
