іть нейтральне - має читатися як зародок деяких подальших подій.
Наратор знає про фінал історії, саме тому він і може бути оповідачем. Своїм знанням він принципово відрізняється від суб'єкта," героя" наративу, який, перебуваючи в центрі подій, не знає тенденції їх розвитку, перспектив завершення історії. " Кінець оповідання" - фактор, що задає послідовності подій семантичну значимість. Лише завершена історія знаходить свій сенс, фінал виступає, таким чином, джерелом її форми. Знання фіналу нар-ратором повідомляє, надає розповіді цілісність. Процесуальність розповіді розгортається в контексті фундаментальної детермінованості з боку фіналу. Наявність" фіналу", спочатку відомого нарратора, створює свого роду полі тяжіння (домінанта), що призводить всі елементи тексту до одного семантичному фокусу, до однієї смислової точці. У рамках подібної установки майбутнє як фінал наративу виступає у функціонально-семантичному відношенні аналогом аттрактора.
Читач впорядковує деякий текст за допомогою своєї діяльності. В результаті текст знаходить єдність не за походженням, а в своє призначення. Згідно ідеї" відстрочки" (Ж. Дерріда), становлення текстового сенсу вимагає" залишення просторів вільного ходу", що диктуються ще тільки майбутньої" теоретичної артикуляцією". Майбутнє тексту втручається в його сьогодення. " Рух означивания" представляється Дерріда так, що кожен справжній" готівковий елемент", з одного боку містить, зберігає в собі породжене" минулим елементом", з іншого боку, в цей же самий час, він вже порушується, руйнується своїм ставленням до" елементу майбутнього" . Таким чином," елемент", проявляючи себе в сьогоденні, в рівній мірі може бути віднесений і до" так званій минулого", і до" так званій майбутнього", яке реально діє в сьогоденні.
Текст в постмодернізмі не розглядається з точки зору презентації в ньому вихідного об'єктивно готівкового сенсу. Сенс конституюється в процесі Нарра-ції як" сказиванія" [9]. Текст тут не припускає розуміння в герменевтична сенсі цього слова. Наративна процедура, таким чином, фактично створює" реальність", одночасно, аксіоматично стверджуючи її відносність і відмовляючись від всяких претензій на адекватність як презентацію якоїсь вненарра-тивности реальності. Під феноменом" лист читача" мається увазі те, що художні та немистецькі твори розуміються читачем і слухачем не зовсім так чи зовсім не так, як їх мислив автор. Тут герменевтическая проблема розуміння в поданні М. Бахтіна. Розуміння не як пояснення, а як побудова деякого тексту в тексті. Розуміння є одночасно зміна поняття (тексту), його експлікація. У цьому сенсі воно є" лист читача". Важливою умовою створення цього листа, по суті, іншої реальності, є не тільки певним чином організований, артикульований текст, але активність самого читача, в будь-якому творі" вичитують" самого себе. У результаті читач," зливаючись" з твором, переживає, проживає його і, тим самим, пише і продовжує текст. Комунікація, особливо художня, як обмін смислами передбачає право читача запропонувати і висловити новий (свій) зміст тексту. Згідно постструктуралізму, зусиллями теза про те, що мова структурує текст твору, в тексті говорить не автор, а мова, і, інтерпретуючи його, читач створює новий текст.
Постмодерн, ставлячись до тексту принципово номіналістичну, знаходить свободу в процедурах деконструкції та означивания тексту, що припускають довільність його центрации і семантизації. Вважається, що справжн...
