/i> управляло більш численними залежними ремісниками (maestri). Але незабаром через складність становища виникли стратегічні можливості для того, щоб пом'якшити грубу експлуатацію з боку господарів. Цехові старшини визнали це, коли в 1305 р. вони спробували встановити стелю договірного платні, що виплачується «патронами». Останні, як зазначалося, поступалися «загрозам» ремісників, які вдавалися до можливості працювати на інших, вимагаючи підвищення плати / 5, с.91 /. Судові документи Базельських ковалів у XV в. підтверджують, що перешкоди між майстром і поденником пролягали далеко не завжди: обидві групи постійно перебували у взаємовигідній союзі і обидві порушували цехової статут / 4, с.403 /.
Якщо боротьба за робочу силу породжувала суперництво і розкол серед наймачів, то й самі працівники були настільки ж роз'єднані. У даному випадку взаємна ворожість найчастіше виникала між підмайстрами та поденниками з місцевих уродженців і можливими конкурентами з числа іммігрантів, неорганізованих ремісників з передмість або, в Середземномор'ї, рабів. У 1252 р. боязнь нечесної конкуренції спонукала болонських ковалів заборонити своїм колегам мати рабів / 2, с.27 /. Побоювання з приводу використання сукноторговцамі дешевої робочої сили з провінції знайшли вираження в муніципальному законодавстві Гента ок. 1300 г./14, с.150 /. Працівники, народилися в цьому місті, могли об'єднуватися між собою або з майстрами, щоб витіснити суперників-прибульців. Така опозиція могла змусити багатьох, прибулих на навчання в місто, пізніше повернутися додому для заняття своїм ремеслом, що знову ж не було рідкістю і в Англії, і у Франції в XVI-XVIII ст. / 2, с.512 /. Тому перспектива просування в цеху була значно краще для місцевого уродженця, ніж для чужинця. Взаємовідносини між різними за своїми інтересами групами вимагали постійного обговорення, ознаки якого простежуються в діях як офіційних цехових організацій, та і неформальних братств.
Хоча цехові організації мали ієрархічну структуру, їх керівництво повинне було домагатися згоди всередині відповідного цеху. Багато давали хоча б обмежене право голосу в загальних зборах тим, хто не був повноправними майстрами. У 1305 веціанскіе майстра-шевці, що використали щорічний цехової свято з метою збору голосів на майбутніх виборах, безсумнівно, намагалися мобілізувати на свою підтримку всіх членів спільноти, назавісімо від права голосу, що було типово для еліти. В умовах конкуренції на ринку праці завжди мало сенс домагатися подібної відданості. Поряд із засудженням майстра, переманити чужого працівника, і поденника, бралися за роботу там, де йому завгодно, законодавство, яке особливо пожвавилося в пізніше середньо-вікових, заохочувало найманих працівників - наприклад, венеціанських ткачів ок. 1275 - доносити про самовільні приватних договорах між побратимами по цеху і їх наймачами. Крім того, соціальні відмінності часто не були виразними. У той час як у більшості цехів, ймовірно, була нечисленна еліта з дуже благополучних майстрів, зазвичай існувала ширша зона, де ремісники періодично перетинали лінію між найманою працею і незалежністю в обох напрямках. Венеціанський майстер-ткач, іноді виконував замовлення на стороні, був звичайною фігурою, як і його побратим з Верони, змушений тимчасово покинути місто по бідності, але бажав туди повернутися; обидва типи описані в статутах XIII в. / 5, с.109 /. За всіма уцілілими редакці...
