ом збільшення поборів і вимоги від підмайстрів представити «шедевр», зазвичай сприймалися як антагоністичні і руйнівні. Насправді ж про справжніх можливостях молодших членів різних цехів поки відомо дуже мало.
Міркування колишніх історичних праць про порядок підвищення в чині - не більше, ніж оптимістичні гіпотези. Зараз вже не можна підписатися під класичним думкою Зомбарта, що «подібно студенту, який стає клерком-практикантом, а потім суддею, учень - просто майбутній підмайстер, а підмайстер - майбутній майстер» / 14, с.143 /. З іншого боку, і зворотні припущення теж можуть спотворити факти, що доводять добре документовані приклади. У пізнє середньовіччя багато цехи мали звичай, допускав до рангу майстра переважно синів діючих майстрів. Практика ж нерідко залежала від обставин. У Гентського пивоварів в XV в. спадковість переважала. Але те, що цехові статути можуть ввести в оману, показує приклад корпорації Бочаров Брюгге, чиє ремесло забезпечувало «упаковку» для європейської торгівлі. Хоча й тут перевага, на перший погляд, віддавалася дітям майстрів, цехової регістр 1375-1500 рр../2, с.27 / переконує, що дане ремесло зовсім не стало династически замкнутим, а розвивалося в протилежному напрямку. У ранній період сини майстрів лише зрідка становили більше 50% від щорічного числа нових майстрів (зазвичай їх було п'ятеро), а 1500 р. пропорція знизилася майже до нуля / 2, с. 28 /.
У пізнє середньовіччя в умовах вельми рухомого ринку праці цехові правила, спонукало майстрів передавати своє ремесло синам, можна розглядати не стільки як олігархічну політику, скільки як реакцію на розширилися можливості вибору і на привабливість інший кар'єри. Бондарі Брюгге показали, що, незважаючи на подібні правила, молодь могла розраховувати на успіх і в справі, якою їхні батьки не займалися. Документи цього цеху свідчать також, що, хоча в ньому і виділився ряд заможних людей, які займали одразу кілька посад, багато членів цеху протягом своєї кар'єри могли займати якісь пости / 10, с.85 /. Безперечно, кожен цех по-різному керував цими відносинами, але в кожному разі цехові організації постають не настільки обмеженими, як колись здавалося.
Конфлікти в трудових відносинах між городянами, зрозуміло, були, але аж ніяк не зводилися до простого протиріччя між майстрами і поденниками, а проявлялися на всіх рівнях і породжували нові зв'язки незалежно від відмінності в статусі. І цехові організації, і братства грали видну роль у відбитті цих конфліктів і партнерських зв'язків. Суперечності всередині цеху між його членами, різними за статусом, частіше відбивали вікові функції або кар'єрний цикл, ніж нездоланну прірву в положенні працівників. У ході чвари серед лондонських золотих справ майстрів в 1470-і роки, коли десять призвідників були засуджені старшинами і на час опинилися в ув'язненні, групу бунтарів складали поденники до тридцяти років, які мітили в майстри, причому четверо з них пізніше отримали посади в гільдії / 14, с.146 /.
Очевидно, відмінності між майстрами, власниками крамниць і найманими працівниками менше відчувалися в таких немасштабних ремеслах, як ювелірна справа, ніж у більш великому виробництві, де залежний і текучий ринок робочої сили був істотною умовою для інвесторів. Венеціанські скляні підприємства в Мурано з XIII в. мали чітко стратифіковану систему, при якій меншість - власники печей (patroni) - <...
