льтати опеньки ефективності фізичних методів лікування публікують, як правило, в оригінальних журнальних статтях. Звітів про РСІ серед публікацій про застосування фізичних методів лікування мало. Найчастіше публікації містять звіти про виконану клінічній роботі, наприклад, «ми лікували 65 хворих, і всім їм стало добре; крім того, у них став краще імунний профіль (ліпідний профіль і пр.) ». Узагальнення поточної практики, як правило, виглядає так: «Ми зіставили результати лікування хворих, у яких застосовувалося лазерне опромінення з результатами лікування у хворих, яким лазерне опромінення не проводилося».
Слід розуміти, що кількість публікацій в даний час настільки велике, що перевищує можливості практичних лікарів та організаторів охорони здоров'я щодо осмислення їх результатів.
Найбільш «читаються» наукові публікації представлені в описових оглядах, які часто відображають позицію автора з конкретної проблеми. Примітно, що визнані авторитети в тій чи іншій області найчастіше менш здатні до складання систематичного огляду, ніж особи, що не мають упередженості. Нерідко «експертний огляд» є всього лише викладом звичних для експерта методів лікування, незалежно від наявності доказів.
На противагу цьому, систематичні (систематизовані ^ огляди в яких чітко сформульовані досліджувані питання, докладно описані методи пошуку, відбору, оцінки та узагальнення результатів різних досліджень, відповідних досліджуваному питання. Як правило, термін «систематичний огляд» , застосовуваний без особливого уточнення, має на увазі систематичний огляд РСІ. Інформація про РСІ міститься в електронних базах даних: Medline, Cochrane Controlled Triels Register та ін На основі даних систематичних оглядів зазвичай проводять мета-аналіз - статистичний аналіз, в ході якого об'єднуються результати декількох досліджень , а підсумкову оцінку представляють у вигляді одного зваженого показника.
Істотні зусилля по виявленню максимальної кількості проведених РСІ вживає Кокранівська асоціація. У Росії проблема визначення ефективності фізичних методів лікування ускладнюється тим, що для нашої країни характерний досить низький методологічний рівень клінічних випробувань. Пошук, проведений в Medline, показав, що велика частина публікацій про фізичні методи лікування в Росії стосується описових, ретроспективних і неконтрольованих випробувань. Більше того, практично всі вітчизняні випробування (97%) приходять до позитивних результатів, що свідчить або про методологічних помилках при їх проведенні та формулюванні висновків, або
про «замовний» характер випробувань, що фінансуються фірмами-виробниками. Тим часом у Росії в 2005 році затверджено Національний стандарт РФ «Належна клінічна практика», проходження якому сприяє проведенню коректних РСІ.
Так, наприклад, при публікації результатів ефективності магни-толазеротерапіі бажано вказувати тип лазерного апарату, тип і діаметр випромінювача, відстань між випромінювачем і об'єктом, модель і площа насадки, тип, силу і полярність магніту. Треба відмовитися від порочної практики, коли в друкованих роботах не вказуються всі фізичні параметри процедур, що заважає зробити висновок про якість і достовірності описаної методики лікування. При публікації наукових робіт редактори журналів не повинні брати статтю, якщо в ній немає всіх параметрів впливу. Такі стандарти слід бул...
