Історичний суд над інтелігенцією вимагає особливо уважно підійти до аналізу взаємин інтелігенції з владою.
Влада, будь-яка влада, як правило, не поважає, не любить інтелігенцію, саме тому майже завжди її переслідує. У Росії, по суті, не було освіченого, в інтелектуальному і моральному сенсі, правлячого класу. Не випадково ще А.С. Пушкін зазначав, що в Росії циническое презирство до думки і людської гідності з боку можновладців призводить у відчай. Про відсталості царського уряду говорить, наприклад, той факт, що воно підозріло поставилося до слов'янофілів, хоча ідеї останніх цілком могли послужити зміцненню офіційної ідеології триєдності православ'я, народності і самодержавства.
У російської дійсності є, справедливо зазначав М. Бердяєв, вечногоголевское. Марними виявилися сподівання, що особистість людська підніметься на весь свій зріст після падіння самовладдя. Немає вже старого, царського, самодержавства, немає і радянської влади, яку багато хто сьогодні характеризують як авторитарну і навіть тоталітарну, а самовластье раніше панує в Росії, як і раніше у нас немає поваги до людської гідності, людським правам з боку тих, хто править; немає старого чиновництва, старої поліції, а хабар раніше є підвалиною російського життя. Хабар розцвіла більше, ніж будь-коли.
Як і раніше Хлестаков розігрує з себе важливого чиновника. Як і раніше багато у нас Чичикових, Новосибірських, Манілових, Собакевичей.
М. Горький, аналізуючи проблему влади після Жовтневої революції, різко протиставив такі категорії, як керівництво і «вождизм». «Вождізм» - прилиплива хвороба міщанства. «Вождізм» - хвороба епохи, вона викликана зниженою життєздатністю дрібного міщанства. «... У нас в якості спадщини міщанства ще залишилися деякі прищі, не здатні зрозуміти суттєвої різниці між" вождизмом" і керівництвом, хоч різниця абсолютно ясно; керівництво, високо оцінюючи енергію людей, вказує шляхи до досягнення найкращих практичних результатів при найменшій витраті сил, а" вождизм" - індивідуалістичне прагнення міщанина встати на голову вище товариша, що і вдається вельми легко при наявності механічної спритності, порожньої голови і порожнього серця »[ 3: c. 326].
Сказано, як кажуть, не в брову, а в око також сьогоднішнім пануючим чиновникам. Влада звичайно ж вабить багатьох. Вона дає можливість підкоряти собі інших, вирішувати їхні долі, надає поряд з владними численні матеріальні привілеї. Прагнення потрапити в «коридори влади» спонукає багатьох людей грубо розштовхувати ліктями конкурентів, що в кінцевому рахунку ще більше морально їх розкладає. Влада, бюрократія, безумовно, цінують фахівців-професіоналів, але ще більше вони цінують тих, хто вміє лестити, мовчати, «коли треба» брехати і т. п.
У сучасному суспільстві об'єктивно посилюється тенденція висунення на арену соціального життя середньої людини, людини маси, одновимірного, керовану людину. Багато мислителів з усією визначеністю вказували і вказують на цю тенденцію. Ніцше про це писав ще наприкінці XIX століття, відзначаючи, що в Європі людина перетворюється на стадна тварина, що наслідує, дрессіруемое, легко підкоряється управлінню ззовні. К. Ясперс в 50-ті роки XX сторіччя також вельми гостро писав, про те, що сучасна культура стала культурою бездушних раціональних форм панування, голою корисності та розрахунку. Сучасна людина позбавлений внутрішнього субстанционального змісту життя. Все суспільне життя пронизує бюрокр...
