яті єдині правила обліку. Оскільки облік є продукт розвитку економічних і політичних систем, зближення правил обліку, швидше за все, повинне не передувати, але слідувати за зближенням цих систем. Більше того, оскільки правила обліку перебувають під сильним впливом права та регулювання, самі по собі ринкові сили навряд чи забезпечать їх зближення.
Глава 3. Національні проблеми GAAP (Generally Accepted Accounting Principles).
Прийнято зіставляти національні правила обліку з тими, що діють у США. Для американських експертів така поведінка не є форма ксенофобії. Але з цієї звички не слід робити висновок, що правила обліку в США вище у всіх або хоч в якомусь відношенні. У такому підході просто відбиваються політичні та економічні реалії. Поки міжнародні правила обліку не будуть схвалені американською Комісією з цінних паперів і бірж (SEC), які використовують їх компанії не отримають доступу на американський ринок капіталу. Якщо компанія Daimler Benz хоче, щоб її акції мали ходіння на біржах США, вона повинна підкоритися правилам і вимогам біржі, на якій будуть котируватися її акції, а також безлічі накладаються SEC вимог про розкриття інформації, злегка пом'якшених - у вигляді поступки іноземним емітентам. Зокрема, SEC вимагає, щоб компанія або готувала звіти відповідно до Загальноприйнятими правилами бухгалтерського обліку (Generally Accepted Accounting Principles, GAAP), або забезпечувала відповідність звітів, підготовлених згідно національним вимогам GAAP (у разі Daimler Benz - німецьким), вимогам GAAP США. Небагато компаній використовують першу можливість, але навіть підгонка звітів під американський стандарт обходиться недешево. Заповнені іноземними емітентами підтвердження та погодження (Form 20F) розкривають, згідно проведеним SEC дослідженню, існування важливих відмінностей навіть у тих випадках, коли іноземні правила прийнято вважати близькими до діючих в США (Наприклад, у Канаді та Великобританії). Та й характер відмінностей передбачуваний: з 70%-ною вірогідністю, наприклад, величина чистого прибутку в звіті, підготовленому для США, нижче, ніж у національному звіті. А для того щоб акції компанії могли котируватися на конкуруючих з американськими фондових ринках (у Лондоні, Гонконзі і Токіо), достатньо, щоб наданий інвесторам фінансовий звіт, підготовлений компанією для домашніх потреб, був переведений на офіційна мова біржі.
Поки фондові ринки США залишаються важливою частиною світового ринку капіталів, міжнародні правила обліку, що не відповідають американським стандартам, будуть марні. Тут, звичайно, є якась синхронність. Якщо американська Комісія з цінних паперів буде і надалі наполегливо стверджувати, що тільки вона одна йде в ногу, фондові ринки США можуть втратити свої панівні позиції. Саме ця перспектива турбує орієнтованих на прибуток учасників американського ринку капіталу, зокрема Нью-Йоркську фондову біржу. Члени цієї біржі розуміють, що існує конкуренція іноземних бірж за право котирувати нові акції і, що ще важливіше, є конкуренція за право торгувати вже випущеними паперами. Тільки зовсiм небагато компаній США з мільярдними оборотами не котируються на Нью-Йоркській біржі, але сотні іноземних компаній такого ж розмаху тут не присутні. Прибуток фірм-учасниць біржі, престиж і впливовість самої біржі, платню і привілеї керівництва біржі будуть якщо не посилені, то по крайней мірою збережені в тому випадку, якщо великі іноземні компанії отримають доступ на біржу. Здається ясним, що якби Нью-Йоркська біржа могла вільно вирішувати, вона відкрила б доступ таким іноземним компаніям і дозволила б їм подавати звітність, що не узгоджується з діючими в США правилами.
Ті, що стоять перед IASС завдання грандіозні. Перелік тем, які повинні бути охоплені основними правилами, включає такі делікатні питання - нематеріальні активи, проміжні звіти, оренда, негрошові винагороди, резерви й покриття, - які є вкрай суперечливими навіть у рамках національних правил. Незважаючи на бурхливу спалах оптимізму, яка вилилася в обіцянку швиденько підготувати варіант основних правил, є ознаки, що встигнути до 1999 буде нелегко. Немає об'єктивних критеріїв для визначення В«кращихВ» способів відображати в обліку будь-які події або трансакції. Що ще гірше, між країнами-учасницями немає навіть загальної згоди про загальні принципи підходу до цих проблемам. Найпростіший спосіб домогтися згоди з приводу пропонованих правил - Це зробити їх настільки гнучкими, щоб могли вміститися всі національні правила. Але коли правила деяких країн виявляються просто несумісними, для рішення такого завдання потрібна надприродна спритність. Легко передбачити, що найлегше це завдання вирішується в тих випадках, коли національні правила особливо близькі, а міжнародні досить гнучкі, щоб охопити якомога більше національних підходів.
Глава 4. Академічне дослідження аспектів міжнародних правил обліку.
Існує дослідження різних аспектів міжнародних ...
