дова діяльність ще не була відокремлена від слідчої, хоча розгляд справи судовим слідчим, за яким він же проводив розслідування, не допускалось».
Прокурори і їхні товариші володіли наглядовими повноваженнями, здійснювали кримінальне переслідування у формі порушення кримінальних справ, дачі судовим слідчим обов'язкових для виконання вимог, керівництва виробництвом дізнання, а також вирішення питання про віддання обвинуваченого до суду та складання обвинувального акта. У судовому розгляді підтримання державного обвинувачення покладалося на прокурора, при цьому «прокурор в обвинувальної промови не повинен ні представляти справу в односторонньому вигляді, витягуючи з нього тільки обставини, що викривають підсудного, ні перебільшувати значення наявних у справі доказів і доказів або важливості розглянутого злочину».
Судову реформу 1864 р. не тільки створила в Росії самостійний і незалежний суд, а й докорінно змінила концептуальної основи судоустрою та судочинства. Був створений процес змішаного типу, введена вільна оцінка доказів, створена самостійна і незалежна судова влада, обмежені повноваження прокуратури і з'явилася незалежна адвокатура. Статути 1864 «заклали основу формування нової історичної моделі кримінального процесу, побудованої на принципах гласності, усності, змагальності, рівноправності сторін, презумпції невинності». Однак, існування даної моделі неможливо в умовах авторитарного механізму функціонування влади, тому виникли суперечності між існуючими в країні політичними умовами і створеної всупереч цим умовам судовою системою. У підсумку умови виявилися сильнішими. Російський суд досить швидко повернувся в свій звичайний стан - вірного провідника і виконавця самодержавної волі.
Зазначений порядок зберігався аж до 1917 р., коли рушійним початком процесу було звинувачення, а сам судовий розгляд було змагальним, гласним і усним.
Декретом РНК РРФСР від 24 листопада 1917 № 1 «Про суд» були скасовані інститути судових слідчих, прокурорського нагляду, присяжного і приватної адвокатури, попереднє слідство у кримінальних справах було покладено на місцевих суддів одноосібно. Таким чином, можна погодитися з О.О. Скріпілевим в тому, що «ідеї« революційної доцільності »привели їх авторів до повернення, по суті, інквізиційний рис процесу». У ролі обвинувачів і захисників, що допускаються також і в стадії попереднього слідства, могли виступати всі «неопороченние» громадяни, які користувалися цивільними правами. Державне обвинувачення в суді було замінено обвинуваченням громадським, непрофесійним. Осіб, які здійснювали громадське обвинувачення, запрошували з колегій правозаступніков, створюваних на основі добровільної запису всіх бажаючих.
У березні 1918 р. був прийнятий Декрет ВЦВК № 2 «Про суд», яким для проведення попереднього слідства по кримінальних справах, що перевищує підсудність місцевого народного суду, був введений принцип колегіальності. По кримінальних справах обвинувальний акт замінювався постановою слідчої комісії про віддання до суду. Звинувачення ж як і раніше здійснювалося на громадських засадах, особами з колегій правозаступніков.
Надалі було прийнято низку нормативних правових актів, які регулювали питання створення і поряд...
