причинний взаємозв'язок, а так само не доведено участь обвинуваченого у протиправному діянні, слідстві чого, судом виноситься виправдувальний вирок, то цивільний позов залишається без задоволення. Отже, що даний позивач втрачає можливість надалі звертатися з даною вимогою до даної особи, як в кримінальному, так і в цивільному процесі. Але згідно ч.2 ст.306 КПК РФ при постановленні виправдувального вироку, у кримінальній справі на підставах п.1ч.1ст.24 і п.1ч.1ст.27 КПК РФ, цивільний позов залишається без задоволення, але за позивачем залишається право по пред'явленню позову до суду, але тільки в порядку цивільного судочинства.
При вчиненні дії, забороненого Кримінальним кодексом РФ, але в стані необхідної оборони або в стані крайньої необхідності, згідно ст.37 і ст.39 КК РФ, особа не може нести кримінальну відповідальність, тому що дані дії ні бути злочином. Але все таки, якщо ж був заподіяний збиток від дії, виробленого в стані необхідної оборони, згідно ст.1066 ЦК України, шкода не підлягає відшкодуванню, крім тих випадків, коли було місце перевищення меж необхідної оборони. У разі ж перевищення меж необхідної оборони шкода відшкодовується на загальних підставах за ст. 1064 ЦК РФ. Розмір же відшкодування визначається судом залежно від ступеня вини, як потерпілого, так і заподіювача шкоди, діями якого було викликано заподіяння шкоди. Відповідно до ст. 1083 ЦК України суд, прийнявши до уваги майновий стан особи, яка завдала шкоди, має право зменшити підлягає стягненню суму.
Звідси випливає, коли суд виносить постанову виправдувального вироку щодо особи, яка вчинила протиправне діяння, заборонене КК РФ, але в стані крайньої необхідності, суд повинен залишити цивільний позов так само без розгляду, крім тих випадків, коли було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
Якщо ж кримінальну справу було припинено на підставах передбачених кримінально-процесуальному кодексом, а точніше п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 та п.3-6 ч.1 ст. 27 даного законодавства під час судового засідання, цивільний позов залишається без дозволу, так як він може бути відображений тільки у вироку.
Якщо ж заподіяння шкоди було викликано діями несамовитого, то такий позов дозволити, не надається можливим, на підставі ст. 443 кримінально-процесуального кодексу. Законодавство РФ не дозволяє покласти юридичну відповідальність на психічно засмучене обличчя, яке не віддає звіт своїм діям. У таких випадках цивільний позов залишається без розгляду.
Але крім цього в законодавстві є винятки:
особа, що заподіяла шкоду, несе повну відповідальність за заподіяну ним шкоду, коли дана особа призвело себе в такий стан, при якому не віддавало звіт своїм діям, тобто знаходилось в неосудному стані, наведене при допомоги; спиртних напоїв, токсичних, наркотичних засобів або іншим способом. Отже, з вище сказаного вина проявляється в даному випадку як доведення себе до несамовитого стану (так звана попередня вина), при якій відповідальність не знімається за вчинене діяння;
судом покладається зобов'язання по компенсації збитку виник в результаті неправомірних діянні небезпечних для життя і здоров'я потерпілого, на обличчя завдала шкода з урахуванням матеріального становища потерпілого та заподіювача, а так само з урахуванням інших факторів. Отже, міра соц. захисту постраждалого, за своєю природою пов...
