поділити ще на кілька категорій, але це вже є темою окремого дослідження. Даний емпіричний матеріал демонструє насамперед різноманітність ціннісних орієнтацій росіян і є спробою типологізації окремих, найбільш значущих явищ у цій сфері.
Деякі особливості сприйняття політичних лідерів в сучасній Росії
Багато аналітиків відзначають, що російська політика персоніфікована, а значить, ставлення як до влади, так і до політичним цінностям і настановам, до демократії переноситься на ставлення до політичним лідерам. p> Безумовно, інтерес до можновладцям існував завжди, але, в силу відсутності зворотного зв'язку, з'являлося величезне кількість чуток, легенд, домислів, анекдотів про дії та наміри властей. На думку А.В.Захарова [5], звичайних людей цікавили скоріше не політичні декларації та біографії В«ВождівВ», а розклад сил у верхніх ешелонах влади, перестановки в уряді і держапараті, оскільки багато в чому з цим зв'язувалися зміни в житті, збільшення платні, просування по службі і т.д. p> Однак це можна віднести скоріше до часу до 1985 р. У роки перебудови, особливо в останні 1998-1999 рр.. від чергових відставок і перестановок в уряді очікують скоріше загальне погіршення ситуації [6].
Незважаючи на те, що в сприйнятті політичних лідерів громадянами можна виділяти безліч аспектів, особливо хотілося б зупинитися на характерних рисах, які приписуються політичним лідерам. p> При аналізі особистісних характеристик можна спертися на широко відому в політології В«теорію чортВ» Сміта і Богардуса і їх послідовників, які вважали, що лідери відрізняються від послідовників певними особистими якостями. Згідно з дослідженнями Е.Богардуса це в першу чергу енергія, розум, характер, почуття гумору, такт, вміння залучати увагу. Хоча його погляд про те, що перевершують інтелектуальні обдарування забезпечують особистості видатне положення і рано чи пізно призводять до лідерства, кілька викликає сумнів. Так, скоріше можна погодитися з тим, що більш успішними будуть ті, чий показник інтелекту буде ненабагато відрізнятися від послідовників.
У рамках теорії рис було проведено величезну кількість досліджень, дані яких суперечили один одному, в кінцевому рахунку під питання було поставлено навіть такі якості, як рішучість і сила волі, а Олпорт [7] писав, що з 17 000 слів, що описують особистість, кожне може служити характеристикою лідера, але, з іншого боку, дані численних соціологічних досліджень показують, що в головах звичайних людей існують цілком окреслені ідеальні прототипи політичних лідерів.
Ряд дослідників вважають, що вибір реальних політиків пов'язаний з тим, наскільки вони збігаються з образом ідеальних конструкцій, прототипів, сформованих в головах громадян. Це здається не зовсім вірним. Дійсно, в головах потенційних виборців існує ідеальний образ або навіть швидше якісь риси того, яким має бути політик. Але, з іншого боку, - їх вибір часто визначається зовсім близькістю того чи іншого лідера до ідеалу. Більше того, в ситуації несложившихся і неоднозначних цінностей, які співіснують в нашій країні, цінності багато в чому суперечливі, і багато з них і не усвідомлюються населенням. p> Крім того, треба враховувати те, що більшість соціологічних досліджень, що проводилися в нашій країні, акцентують увагу на раціональних оцінках образів політиків і на намір за них голосувати. Безумовно, це дає багатющий матеріал аналізу цінностей, установок і відносин до тих чи інших політиків і тим або іншим політичним інститутам. Але, з іншого боку, розбіжність результатів голосування в 1993, 1995 і 1996 рр.. з даними соціологічних опитувань ще раз показує розбіжність між установками і реальною поведінкою. Багато в чому це відбувається тому, що враховується тільки верхній шар установок (її раціональні та когнітивні компоненти), але це тільки вершина айсберга. Для більш повного усвідомлення установок і цінностей людей необхідно спробувати проникнути в більш глибокий і часто неусвідомлений шар установок і цінностей наших громадян.
Які ж найбільш затребувані характеристики лідерів? Так, наприклад, за опитуваннями, проведеними ФОМ в грудні 1998 року і червні 1999 рр.. [8], політик повинен бути перш за все чесним, порядним, розуміти проблеми простих людей, мати досвід державного управління. p> Д.Кіндер виділяв такі риси, як компетентність (куди він включав знання, розум, призначення хороших радників і сильне лідерство) і довіру. Вітчизняний дослідник Б.Макаренко [9] відзначає, що існує 2 необхідних якості, які пред'являються політику, - здатність розуміти (куди він включає розум, освіченість, кругозір, досвід) і гарантії моральної порядності (Чесність, некорумпованість і вірність закону). p> Аналітики одного з центру психологічного консультування В«Ніколо М [10]В« вказують на такі якості, як чесність, порядність, освіченість, доброта, обов'язковість, рішучість, розум, безкорисливість, енергійність, жорстокість, молодість, на...
