Відповідно до ст. 73 КК умовне засудження застосовується тільки тоді, коли суд дійде висновку про наявної можливість виправлення засудженого без реального виконання призначеного йому покарання (одним лише фактом його призначення і пред'явленням зазначених судом вимог, з відповідним контролем за поведінкою засудженого протягом терміну, встановленого судом). У ч. 3 ст. 73 КК визначено, що при призначенні умовного засудження суд встановлює випробувальний термін, протягом якого умовно засуджений повинен своєю поведінкою довести своє виправлення.
Вирішуючи питання про можливість застосування умовного засудження, суд, звичайно, має враховувати і досягнення інших цілей покарання, передбачених ст. 43 КК, а саме: відновлення соціальної справедливості та попередження нових злочинів. Про це, зокрема йдеться у Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1961 № 1 «Про судову практику по застосуванню умовного засудження»
Продовжуючи аналізувати положення ст. 73 КК, ми бачимо, що при призначенні умовного засудження суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину. Суспільна небезпека є об'єктивним властивістю злочину. До суб'єктивних властивостям, які повинен враховувати суд, відносяться дані характеризують особу винного у вчиненні злочину, а також пом'якшують (ст. 61 КК) і обтяжуючі (ст. 63 КК) обставини.
Умовне засудження можна розглядати як міру кримінально-правового впливу, що застосовується судом до особи, засудженому до виправних робіт, обмеження по військовій службі, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, але звільненому від відбування покарання з урахуванням всіх обставин справи і особи винного, якщо засуджений в період випробувального терміну, встановленого судом, не вчинить нового злочину.
Але, щоб глибше усвідомити сенс умовного засудження треба докладно розглянути юридичну природу цього інституту.
Питання про те, що являє собою умовне засудження як інститут кримінального права, яка його юридична природа з давніх пір служить предметом суперечок.
Висловлювалася думка, що умовне засудження - це особливий вид кримінального покарання. Так Д. В. Рівман пише: «... умовне засудження за своєю юридичною природою являє собою особливий вид кримінального покарання, якому притаманні всі відмінні риси покарання і яке здатне виконати і виконує покладені завдання покарати і перевиховати злочинця, а також утримати від вчинення злочину як його самого, так і інших нестійких осіб ».
Але з цією точкою зору не можна погодитися з наступних причин. По-перше, під системою покарань прийнято розуміти встановлений Кримінальним кодексом вичерпний перелік видів покарань, розташованих у певній послідовності, виходячи зі ступеня їхньої тяжкості. Види покарань визначені у ст. 44 КК, де умовне засудження як вид покарання не вказано. По-друге, при умовному засудженні винному призначається конкретна міра покарання у вигляді виправних робіт, обмеження по військовій службі і т.д.
Далі слід відзначити, що назва осуду, передбаченого ст. 73 КК, є неточним. Засудження в даному випадку не є умовним. Особа засуджено не умовно, оскільки воно визнане винним у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання, ...
