східних слов'ян і варягів співпадали. Це, зокрема, стосувалося обмеження впливу хозарів, протистояння нападам кочовиків, забезпечення і охорона дніпровського торговельного шляху на Візантію. Тому існують вагомі підстави вважати виникнення Києва досягненням не якоїсь окремої етнічної групи, а результатом складної слов'яно-скандинавської взаємодії.
норманська теорія київська русь
Висновок
Проблема походження Київської Русі протягом тривалого часу була дискусійною. Ще в XVIII в. німецькі історики Г. - З. Байєр і Г.Ф. Міллер висунули норманську концепцію походження Київської держави. Спочатку дискусія йшла навколо походження назви «Русь». В історичних джерелах цей термін тлумачиться по - різному. Деякі дослідники намагаються довести його фінське походження, інші шукають його корені у шведській, слов'янській мовах. Це свідчить про значне поширення назви «Русь» в мовах інших народів. На думку Котляра, згідно з останніми лінгвістичними та історичними дослідженнями, слово «Русь»- Фінського походження (ruotsi). Воно вживалося спочатку для позначення скандинавів, пізніше дружину давньоруських князів. Поступово дружини варязьких князів із роду Рюрика на східнослов'янських землях ставали різноплемінними, але термін «Русь» поширювався на всіх дружинників. Під цю назву підпали перш галявини, що панували в протодержавного освіті на Наддніпрянщині, а потім і всі східні слов'яни. Згодом норманісти навіть походження Київської держави проголосили утворенням скандинавських прибульців - варягів, тим самим заперечуючи здатність слов'янських народів створити власними силами свою державу. Цю концепцію рішуче критикував М. Ломоносов, написав гнівного листа німцям, доводячи першочергову роль слов'ян у створенні Київської Русі. Затвердження М. Ломоносова дістали назву антинорманской концепції.
Антінорманісти вважали, що назва «Русь» слов'янського походження і тісно пов'язана з українським назвами річок Рось, Руса, Роставиця у Центральній Україні. Вони стверджували, що ні племені чи народу під назвою « росіяни » не було відомо у Скандинавії і про нього не згадує ні древненорманскій джерело, в тому числі і саги. Антінорманськіх поглядів послідовно дотримувалися такі два провідні українські вчені, як М. Костомаров і М. Грушевський.
Список використаної літератури
1. Баран, В.Д., Баран Я.В. Історичні витоки українського народу [Текст]: підручник для вузів./В.Д. Баран - К.: Генеза, 2011. - 340 с.
2. Ємелін, А.С. Історія Росії [Текст]: підручник для вузів./А.С. Ємелін - М.: Инфра, 2011. - 320 с.
. Ісаєв, І.А. Історія держави і права Росії [Текст]: підручник для вузів./І.А. Ісаєв - М.: «Юрист», 2011. - 448 с.
. Історія Росії [Текст]: підручник для вузів./Под ред. Ю.П. Титова.- М.: Норма, 2012 - 450 с.
. Котляр, М.Ф. Освіта давньоруської держави [Текст]: підручник для вузів./М.Ф. Котляр - М.: Инфра, 2013. - 115 с.
. Посібник з історії Вітчизни [Текст]: підручник для вузів./Под ред. Курицина В.М.- М.: Простір, 2012. - 670 с.
. Пріцак. О.П. Походження Русі. Стародавні скандинавські джерела (крім саг) [Текст]: підручник для вузів./О.П. Пріцак - К.: Обереги, 2012. - 134 с.
<...
