ьського війська і норми кримінального права. Вона відрізнялася безприкладної жорстокістю покарань не лише за злочини, а й за провини.
Інше важливе джерело - ярлики самих ханів. Ярликом називався будь-який документ, що видавався від імені верховного правителя - хана і володів певними ознаками (мав певну структуру, забезпечувався червоної печаткою - тамгою, адресувався особам, що стояли по положенню нижче який його видав особи, і т.д.). Усні та письмові розпорядження та приписи ханів були для підданих, у тому числі для феодальної знаті, вищим законом, підлягає негайному і беззаперечної виконання. Вони використовувалися на практиці державні органи Золотої Орди та вищих посадових осіб держави.
Далеко не всі ярлики були джерелами права, якими керувалися при здійсненні правосуддя. Наприклад, не могли служити джерелами права для ханів (і нижчестоящих улусних суддів) ярлики-послання, які були не юридичними, а дипломатичними документами; були джерелами для суду також ярлики - жалувані та охоронні грамоти, у великій кількості видавалися дипломатам і приватним особам.
Проте існували й інші ярлики, які можна вважати джерелами права, і якими керувалися хани Золотої Орди і підпорядковані їм судді - це згадувані в історичних хроніках і літописах укази правителів різних держав Чингізидів (наприклад, наведені Рашид ад-Діном «фірмани» перського ільхана Гасана «Про усунення шахрайства та безпідставних позовів», «Про даруванні посади казія», «Про позови тридцятирічної давності»), що дійшли до нас в латинській і італійській перекладах ярлики-договори з Венецією. У творі Мухаммеда ібн-Хіндушаха Нахічевані (наближеного правителів Ірану Джелаірідов) «Дастур ал-Катиб» (XIV в.) Наводяться ярлики, в яких описуються порядок призначення «еміра ЯрГУ» (тобто судді) та його повноваження.
Логічно припустити, що хан, будучи творцем права (він підтверджував або скасовував постанови своїх попередників, видавав власні ярлики та інші нормативні та індивідуальні акти), не був пов'язаний певними нормами. Хани у прийнятті рішень керувалися не тільки своєю волею, а й писаними документами - ясами і ярликами Чингіз-хана і його наступників.
Різниця між цими джерелами права полягало в тому, що яси були постійно діючими законами, змінювати які подальшим правителям було заборонено, тоді як кожен ярлик діяв лише протягом життя (правління) який його видав хана, а наступний хан вже міг на свій розсуд або підтвердити, або скасувати його дію.
Суд хана був лише однією, хоча і вищої, судовою інстанцією. Крім суду хана існували й інші суди, яким у міру потреби він передавав судові повноваження. Є відомості про те, що курултаї здійснювали правосуддя і в Золотій Орді, також як і в Монголії.
Згадки про суд курултаю в джерелах зустрічаються досить рідко. Можна припустити, що його судова функція була лише даниною древнемонгольском традиції і незабаром була зведена нанівець, як, втім, й інші його функції. Це пов'язано з тим, зазначені функції перейшли на початку XIV в. до карачібеям - родовим князям, які стали при ханові Золотої Орди чимось на зразок «державної ради».
Крім князів, судові функції виконували також і даруги - намісники областей Золотої Орди.
Джерелами права, на підставі яких князі та даруги здійснювали правосуддя, були Яси ??і ярлики, які...
