а вчинення корупційного злочину. Ситуація загострювалася в умовах різких контрастів в оплаті праці службовців навіть однієї організації, не обумовлених вагомими підставами.
Низький дохід сприймається більшістю населення як свідчення життєвої невдачі, при диференціації людей за шкалою престижу відкидає вниз, пригнічує самолюбство людини з високою самооцінкою незалежно від його професії та освіти. Згідно соціальним експектаціям чоловік повинен бути годувальником сім'ї, який видобуває засоби до існування, причому ці кошти повинні бути більше, ніж дохід дружини. Матеріальне забезпечення, великий внесок у сімейний бюджет дозволяє чоловікові зберігати високий неформальний статус і мати право вирішального голосу в сім'ї і здійснювати важливу економічну функцію в домогосподарстві: розподіляти грошовий дохід. Нездатність виконувати обов'язки годувальника, тобто задовольняти потреби сім'ї в забезпеченого життя, часто породжує внутрішньоособистісний конфлікт рольового характеру в результаті колізії боргу перед суспільством і перед сім'єю.
друге, має значення тип управління. При першому, так званому ситуативному управлінні різного роду завдання вирішуються в значній мірі на розсуд окремих службовців. Правове регулювання здійснюється лише в самому загальному порядку. Тут відзначається простір для особистого розсуду і свавілля. У кінцевому рахунку, значна кількість громадян, втомлюються від численних, не визначених заздалегідь точно вимог службовців, бувають, готові відкупитися від них. Часом вже саме по собі пред'явлення багатозначних і змінюються вимог оцінюється як вимагання хабара і провокує її. При другому, нормативному управлінні мова переважно йде про застосування в певних типах ситуацій детально їх регламентують правових норм, а не просто про облік норм, що вводять ті чи інші обмеження.
третє, істотна соціально-психологічна обстановка. Наприклад, визнання корупції в середовищі державних службовців нормальним явищем, подібно чайовим в середовищі швейцарів, є важливим чинником формування кримінальної мотивації.
Боротися з цим можна, відповідним чином змінюючи систему державної служби. Прийняття першого корупційного рішення може полегшуватися інформаційним середовищем, навколишнього чиновника. Чесний чиновник, кожен день чує і читає одне і те ж: «У нас беруть всі!», Може почати сприймати себе білою вороною, невдахою, якому навіть хабарів ніхто не пропонує. Такому залишається тільки дочекатися «вдалого випадку». Важлива особливість соціально-психологічного клімату в суспільстві, що сприяє процвітанню корупції, - подвійний моральний стандарт. З одного боку, корупція, особливо верхівкова, вважається суспільно-неприйнятною. Це всіляко підтримується та буденною мораллю, і пресою, і політичною практикою, експлуатуючої антикорупційну тематику. З іншого боку, корупція, особливо низова, є прийнятої «за замовчуванням» частиною побуту. Продовжують існувати зони, майже закриті для дій правоохоронних органів. Звинувачення в корупції стали настільки повсякденними, що грань між нормою і відхиленням стирається. Соціальні аспекти корупції проявляються в політичній, економічній, культурній та ін сферах життєдіяльності російського суспільства в масштабах, близьких до критичного показника. Вплив корупції на адміністративну та соціальне середовище державних службовців, трансформацію їхніх моральних норм і цінностей, корпоративну культуру держ...
