альної відповідальності за висловлену ним при здійсненні правосуддя думку і прийняте судом рішення. Проте в тому випадку, якщо набрало законної сили вироком суду буде встановлена ??винність судді у злочинному зловживанні або у винесенні завідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акта, колишній суддя підлягає притягненню до відповідальності на загальних підставах. Ст. 447 КПК України не відносить суддю, що припинив виконання своїх повноважень, до окремих категорій осіб, щодо яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах.
Недоторканність колишнього судді обмежена лише висловленою думкою чи іншим рішенням, прийнятим ним у період відправлення правосуддя. Після залишення суддею своєї посади порушення кримінальної справи та інші процесуальні дії щодо нього повинні проводитися в загальному порядку. Слід також мати на увазі, що в період здійснення діяльності, якою суддя, який перебуває у відставці, вправі займатися (робота в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах і т.д.), на нього не поширюються гарантії недоторканності ( п. 4 ст. 3 Закону про статус суддів).
Так, Ш. 3 січня 2001 був зарахований на посаду директора Казанського філії Російської академії правосуддя. З січня 2003 р. за сумісництвом він був оформлений доцентом кафедри. Заступник прокурора Республіки Татарстан 4 лютого 2003 порушив відносно Ш. кримінальну справу за ч. 4 ст. 33 та ч. 2 ст. 291 КК РФ. Постановою Вахітовском районного суду м. Казані постанову про порушення кримінальної справи визнано незаконним.
Суд порахував, що на Ш. поширюються гарантії недоторканності судді, оскільки з 2 липня 1973 по 1 червня 1978 він працював на посаді судді Верховного суду Республіки Татарстан. Потім у зв'язку із закінченням терміну повноважень Ш. видалений у відставку, після чого він став займатися викладацькою діяльністю. Отже, щодо Ш. як судді у відставці кримінальна справа може бути порушена тільки на підставі висновку колегії, що складається з трьох суддів ВС РФ, і за згодою Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ. Однак такий порядок, передбачений ст. 448 КПК РФ, при порушенні кримінальної справи стосовно нього не дотримано. У наглядовому представленні заступник Генерального прокурора РФ поставив питання про скасування судового рішення як незаконного та необгрунтованого.
Судова колегія у кримінальних справах ВС РФ, вивчивши матеріали справи, встановила, що викладацькою діяльністю Ш. займався лише за сумісництвом. Основна ж його робота, запис про яку є у трудовій книжці, - керівництво Казанським філією Російської академії правосуддя. Як директор державної установи, Ш. був посадовою особою, яка здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. За таких обставин доводи прокурора про незаконність міститься в судовому рішенні висновку щодо поширення на Ш. гарантій недоторканності судді обгрунтовані. Судова колегія у кримінальних справах ВС РФ наглядове подання заступника Генерального прокурора РФ задовольнила, судове рішення у справі скасувала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 448 КПК РФ рішення про порушення кримінальної справи відносно члена Ради Федерації і депутата Державної Думи приймається Головою СК за згодою відповідно Ради Федерації ...
