ропонує три шляхи:
. Продовження революції знизу, що представляється досить реальним;
. Контрреволюція зверху; в якійсь степені вона здійснилась, переворот 3 червня 1907 - розгін II Державної Думи - досить виразний приклад ...
Однак більшого правителі собі дозволити не могли. Крім нового, безсоромного виборчого закону, який збільшив представництво в Думі великих землевласників і буржуазних елементів, жодних великих контрреволюційних заходів не послідувало.
При загрозі революційних виступів знизу і більш ніж скромних успіхах контрреволюції зверху, робиться спроба піти по третьому шляху - ще однієї революції зверху. Зрозуміло, що мова йде про Столипіна і його реформи, які Ленін визначив як другий крок Росії по шляху до буржуазної монархії. С. Ю. Вітте, будучи лібералом, вважав, що всі зміни в суспільному і державному житті треба починати зі зміни політичного ладу: створити якісно нову державну машину, а вже потім проводити перетворення в економіці. Навряд чи можливо вдосконалити форму землеволодіння, вирішити проблеми аграрного порядку без попереднього переходу від рабства до свободи.
Цікаво відзначити, що П. А. Столипін вважав, що, навпаки, зміни в політичному ладі, в державі, не головне, і тим більше не є умова реформ економічних. Звідси випливало наступне протиріччя: програма реформ була розрахована на буржуазно-демократичний розвиток, вони за своєю суттю буржуазно-демократичні (наприклад, в питаннях, які стосуються земських органів влади), але Столипін щиро розраховував здійснити їх в рамках старої, регресивної для якісно нового рівня капіталістичних відносин політичної системи. Дивно, що сам Столипін був не тільки переконаним монархістом, але й вірив в особу імператора-політика, скажімо, недалекого. Про наслідки цього ми поговоримо пізніше, коли будемо розглядати підсумки реформ, але цей факт чи не основною в ідеології столипінського реформаторського курсу по цікавлять нас аспектам її змісту.
Реформатор вважав, що зміни необхідні, але в тій мірі, і там, де вони необхідні для економічної реформи. Поки немає економічно вільного хазяїна - немає і бази для інших форм свободи (наприклад, політичної чи особистої). Столипін стверджував, що поки селянство бідне, не має особистої земельної власності, поки воно знаходиться в обіймах общини, воно залишається рабом, і ніякий писаний закон не дасть йому блага громадянської свободи.
Скажімо, до слова, що ця суперечка є актуальним і сьогодні, через майже століття. Найтісніший зв'язок економіки і політики не дає досягнути позитивних результатів реформування однієї суспільної сфери без змін в іншій. На думку Г. Сучасні реформи також починалися з напрямку на нову державу. А тепер ми бачимо, як на його обличчі росте добре нам відома авторитарна бюрократія. Да і нічим іншим апарат бути не може, поки він всевладний, і якщо немає в країні, кажучи словами Столипіна, самостійних власників.
березня 1907, П. А. Столипін виступив перед II Державної Думою з викладенням урядової програми реформ. Список відкривав знаменитий указ 9 листопада, а також інші заходи. Кілька законопроектів стосувалися свободи совісті (перехід із одного віросповідання в інше, закон про старообрядницьких громадах та ін.) Були обіцяні законопроекти про недоторканість особи і введені волосного земства, робітникам - п...
