дання, як The Guardian. Це пояснюється тим, що Христина Паттерсон - колумніст. Її текстам завжди властива якась стилістична фривольність. З художніх прийомів першої на себе звертає увагу парцеляція. Її багато протягом всієї статті. Відсутність складних речень з дієприслівниковими оборотами і проста лексика наближають текст до розмовної мови. Автор неодноразово використовує прийом іронії (опис польського номера, опис Кончити Вурст, згадка про політиків, що регламентують форму моркви). Крім того, на самому початку вжита цікава метафора: Паттерсон порівнює незвично які розділились зачіску сестер Толмачових з «країною у федерації, раптово розпадається на дві частини». Риторичне питання Паттерсон використовує лише одного разу - здебільшого текст складається з стверджувальних і навіть категоричних коротких пропозицій. До останніх абзаців тексту його загальний іронічне звучання переходить у відкритий сарказм (наприклад, опис дитячої книги, опублікованої ЄС). Сам мова, якою написана стаття, дуже живий і виразний. Саме тому вона так легко сприймається.
Смислове наповнення: якщо говорити про смисловому наповненні даного матеріалу, то тут складно виокремити щось одне. В цілому можна помітити саркастично оцінку польського номера, легке, майже швидкоплинне розчарування Швецією та позитивну реакцію на виступ сестер Толмачових. Однак створюється відчуття, що все це - лише декорації, які служать фоном для основної думки тексту. Іронічні зауваження про те, що «Хтось у плаття з бородою» заткнув за пояс багатьох плавно перетікають в міркування про місце Великобританії в Європі. Останні абзаци тексту пройняті песимізмом: «Неможливо зупинити чоловіків, що виступають у жіночому одязі», «Неможливо зупинити політиків-блазнів». Це не тільки турбота про долю Великобританії, це занепокоєння про загальний рівень культури і моральності в світі. У фіналі звучить тривожне очікування: «Будемо сподіватися, що попередження прозвучало не надто пізно».
Подібності та відмінності текстів: Всі три матеріалу дуже різняться між собою, саме тому їх цікаво зіставляти. Однак, можна знайти і загальні моменти.
Подібності:
У всіх статтях, так чи інакше зачіпається тема політики.
Всі три журналіста відзначають, що рівень Євробачення знижується, якість музики стає гірше.
У всіх матеріалах наводяться різні цитати / посилання на думки експертів і т.д.
Розбіжності:
Жанрова приналежність (перший текст з «Deutsche Welle» - публіцистична стаття, матеріал Андрія Бреннера - інтерв'ю, Стаття з The Guardian - колумністика).
Об'єктивність оцінки (у першому тексті автор висвітлює ситуацію найбільш різнобічно, приводячи найрізноманітніші точки зору). Його власної думки практично немає. В інтерв'ю з німецьким вокальним тріо журналіст відводить активну роль респондентам, однак за характером запитань можна зробити висновки про його власної позиції. Текст Христини Паттерсон гранично суб'єктивний).
Мова та стиль (стаття з «Deutsche Welle» та інтерв'ю Бреннера написані в офіційно-діловому стилі, з використанням мінімуму художніх засобів). Текст з The Guardian, навпаки, відрізняється свободою стилю, жвавістю мови і великою кількістю авторських прийомів.
Висновок
