є з наступного:
- мутації щодо шкідливі, в той час як еволюційний розвиток видів здійснюється через розвиток пристосувань, тобто корисних змін, які, отже, нерівнозначні мутацій. Звідси ясно, що мутаційної теорією пояснити пристосувальний характер еволюційного процесу не можна. p> - мутаційний процес протікає в кожному поколінні, в той час як вид змінюється і перетворюється на інший вид протягом багатьох поколінь. Значить, не можна звести еволюційний процес до мутаційному процесу. Чи не мутації визначають швидкість еволюційного процесу.
2) Комбінації НЕ забезпечують еволюційного процесу. Комбінації виникають стихійно, вони в межах видових популяцій відносно вільні. Тому через комбінування можуть виникнути різні форми - пристосовані і непристосовані. Однак популяції виду завжди складаються з більш-менш пристосованих форм. Значить, не саме комбінація, а щось інше створює приспособительную еволюцію.
3) Модифікації та кореляції не забезпечують еволюційного процесу. По-перше, модифікації неспадковими. Тому вони не можуть самі забезпечити закріплення нових особливостей. По-друге, модифікації можуть бути різними - шкідливими, корисними або індиферентними. Проте в популяції виду, що населяє конкретну стацій (Місцепроживання), модифікації носять, як правило, адаптивний характер. Значить, повинен існувати особливий фактор, який зберігає тільки пристосувальні модифікації. І в цьому випадку очевидно, що модифікації не пояснюють пристосовногохарактеру еволюції. Те ж саме можна сказати і про кореляціях. І вони самі не забезпечують гармонійність форми. p> 4) Спадковість не пояснює стійкості видовий форми. Як різні форми мінливості НЕ пояснюють поступального еволюційного процесу, так і фактор спадковості недостатній для пояснення стійкості видовий форми, стійких ознак конкретних організмів. Значить, крім генетичної спадкоємності, повинна існувати якась інша форма спадкоємності. Ця філогенетична спадкоємність заснована на тому, що ознака стає дуже стійким не тому, що з ним стійко пов'язано незмінне спадкове підставу, а тому, що ця ознака надовго зберігає своє корисне значення. Ясно, що стійкість ознаки на Протягом довгої історії виду або групи видів визначається природним відбором, а не передбачуваним постійністю генів. p align=center> Висновок
Різні форми мінливості не можуть пояснити поступальний еволюційний процес, завжди носить пристосувальний характер. Спадковість хоча і може пояснити схожість особин в ряду поколінь з родоначальної батьківського парою, але недостатня для пояснення стійкості видовий форми протягом життя виду, вимірюваної геологічним часом. Тим більш тільки спадковість не може пояснити стійкості окремих ознак, існуючих у конкретних організмів протягом багатьох мільйонів років.
Все це показує, що пояснити еволюційний процес дією тільки мінливості і спадковості практично неможливо. І мінливість, і спадковість є необхідними і обов'язковими передумовами процесу еволюції. Тому природно залучення для пояснення еволюції якогось іншого чинника. Таким фактором виявляється природний відбір. br/>
Список літератури
1) Веселов Е.А. Дарвінізм. М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства освіти РРФСР, 1960р., 504с. p> 2) Гурєва Г.А. Дарвінізм і його значення. М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства освіти РРФСР, 1959р., 340С.
3) Дарвін Ч. Походження видів. М.: Сельхозгиз, 1952р., 484с. p> 4) Мідників Б.М. Дарвінізм в XX столітті. М.: Радянська Росія, 1975р., 224с. p> 5) Парамонов А.А. Дарвінізм. М.: Просвещение, 1978р., 336с. p> 6) Тімірязєв К.А. Короткий нарис теорії Дарвіна. М.: Сельхозгиз, 1953р., 160с. p> 7) Шмальгаузен І.І. Проблеми дарвінізму. Ленінград: Наука, 1969р., 496с. br/>
br/>
