ькість, а не на якість і відкидав все, що було пов'язано з ідеалом гармонійно розвиненої особистості. По-третє, концентрація зусиль на масовості висувала перед правителем на перший план проблему організації. Звідси - особливий інтерес Мо-цзи до функціонування та вдосконалення державної машини.
Як полеміку проти властивого конфуцианцам підкреслення ролі сім'ї в якості основної соціальної одиниці слід розглядати ідею загальної любові, висунуту Мо-цзи. З усіх ідей Мо-цзи саме ця отримала найбільшу популярність - її в першу чергу мали на увазі, коли згадували про Мо-цзи починаючи з давнини і закінчуючи останніми десятиліттями. Вже послідовник Конфуція Мен-цзи (372-289 рр. До н.е.), нарікаючи на популярність вчення Мо-цзи, говорив: Мо-цзи, проповідуючи загальну любов, відмовляється від сім'ї. Серед європейських учених на початку XX ст. було прийнято, протиставляючи загальну любов Мо-цзи приватної (тобто сімейної) любові Конфуція, говорити про те, що він був мислителем більш оригінальним і сміливим, ніж Конфуцій. Ряд синологів навіть зараховував його в попередники соціалізму.
Вихідним пунктом служить констатація безладу, в якому перебуває Піднебесна. Великі держави нападають на маленькі, великі сім'ї долають маленькі, сильні гнітять слабких, розумні будують підступи проти дурних і знатні хизуються своєю перевагою над нізкорожденнимі. Відшукуючи причину цих нещасть, Мо-цзи говорить: Сталися вони від любові до людей і від прагнення принести їм користь? Звичайно, ні. Звичайно, вони походять від ненависті до людей і від прагнення принести їм шкоду. І якщо ми спробуємо знайти назву для тих у Піднебесній, хто ненавидить людей і шкодить їм, скажімо ми, що їм властива загальність або що їм властива відособленість? Звичайно, ми скажемо, що відособленість, бо саме відособленість у відносинах один з одним призводить до великим бідам для Піднебесної. Тому відособленість повинна бути знищена ... Її слід замінити загальністю .
Дійсний характер загальної любові розкривається найяскравіше в тому, як Мо-цзи пропонує її здійснити. Тут слід розрізняти два способи. Один з них полягає в спробі переконати всіх людей, що альтруїзм їм вигідний. Ще більш цікавий другий пропонований Мо-цзи спосіб втілення його ідеалів. Він полягає в тому, щоб переконати правителів у вигідності загальної любові.
Відмовившись від ідеалу особистості і перенісши всі свої надії на ідеальну державу, Мо-цзи створив першу в Китаї утопію.
китай даосизм конфуціанство легізм
3.2 Легизм - школа законників
Основні ідеї давньокитайського легизма викладені в трактаті IV ст до н.е. Шан цзюнь шу ( Книга правителя області Шан ) [12,58]. Ряд глав трактату написаний самим Гунсунь Яном (390- 338 рр. До н.е.), відомим під ім'ям Шан Ян. Цей видатний теоретик легізму і один із засновників школи законників (фацзя) був правителем області Шан в часи циньского правителя Сяо-гуна (361-338 рр. до н.е.).
Шан Ян виступив з обґрунтуванням управління, спирається на закони (фа) і суворі покарання. Критикуючи поширені в його час і впливові конфуціанські уявлення та ідеали у сфері управління (прихильність старим звичаям і ритуалам, усталеними законами і традиційній етиці і т.д.), Шан Ян зауважує, що люди, які дотримуються подібних поглядів, можуть лише обіймати посади і дотримуватися законів, проте вони не здатні обговорювати (питання), що виходять за рамки старих законів .
Уявлення легистов про жорстокі закони як основному (якщо не єдиному) засобі управління тісно пов'язані з їх розумінням взаємин між населенням і державною владою. Ці взаємини носять антагоністичний характер за принципом хто кого raquo ;: Коли народ сильніше своїх влади, держава слабка; коли ж влади сильніше свого народу, армія могутня .
В цілому вся концепція управління, пропонована Шан Яном, пронизана ворожістю до людей, вкрай низькою оцінкою їх якостей і впевненістю, що за допомогою насильницьких заходів (або, що для нього те ж саме, - жорстоких законів) їх можна підпорядкувати бажаному порядку raquo ;. Причому під порядком мається на увазі цілковите безвілля підданих, що дозволяє деспотичної центральної влади мобільно і без перешкод маніпулювати ними як завгодно в справах внутрішньої і зовнішньої політики.
Цьому ідеалу законнического держави абсолютно чужі уявлення про які-небудь права підданих за законом, про обов'язковість закону для всіх (включаючи і тих, хто їх видає), про відповідність міри покарання тяжкості скоєного, про відповідальність лише за провину і т.д. По суті справи, закон виступає тут лише як гола наказова форма, яку можна заповнити будь-яким довільним змістом (велінням) і забезпечити будь санкцією. Причому законодавець, згідно Шан Яну, не тільки не пов'язаний за...
