конами (старими або новими, своїми), але навіть вихваляється за це: Мудрий творить закони, а дурний обмежений ними .
Істотне значення в справі організації управління Шан Ян і його послідовники разом з превентивними покараннями надавали впровадженню в життя принципу колективної відповідальності. Причому цей принцип, згідно легистам, виходив за коло людей, які охоплюються сімейно-родовими зв'язками, і розповсюджувався на об'єднання кількох громад (дворів) - на так звані пятідворкі і десятідворкі, охоплені круговою порукою. Впроваджена таким шляхом система тотальної взаімослежкі підданих один за одним зіграла значну роль у зміцненні централізованої влади і стала істотним складеним моментом подальшої практики державного управління та законодавства в Китаї.
легістская погляди, крім Шан Яна, поділяли й розвивали багато видних представників впливової школи фацзя (Цзин Чань, Шень Бу-хай, Хань Фей та ін.). Погляди цієї школи, крім Шан цзюнь шу raquo ;, викладені також в цілому ряді інших давньокитайських джерел, зокрема в главі Ясні закони зведеного пам'ятника Гуань-цзи (IV-III ст. До н.е.), в книзі Хань Фей-цзи - Роботі крупного теоретика легізму Хань Фея (III ст. До н.е.), в розділі Розглядати всі за теперішнім часом компендіуму старокитайської думки Люй-ши Чунь цю (III ст. До н.е.) і ін.
У всіх цих творах з тими чи іншими варіантами відстоюється необхідність жорстоких законів як засоби управління.
У Хань Фей-цзи робиться спроба легістской переінтерпретації ряду основоположних понять даосизму і конфуціанства (дао, чи, недіяння і т.д.).
Так, принцип недіяння правителя в тлумаченні Хань Фея постає як таємничість, якою слід приховати від підданих механізм владарювання. Взагалі ідеал правління, - зауважує він, - це коли піддані не можуть осягнути таємниці управління raquo ;. Відстоюючи панування законів, Хань Фей критикував самовладних чівновніков і називав їх узурпаторами. Подібним узурпаторам, які зловживають владою, він протиставляв розумних і обізнаних у законах людей raquo ;, тобто легистов.
У рамках легістской доктрини Хань Фей виступав за доповнення законів мистецтвом управління. Це, по суті, означало визнання недостатності одних лише тяжких покарань як засіб управління. Звідси і його часткова критика на адресу легистов Шан Яна і Шень Бу-Хая: Ці двоє не зовсім ретельно відпрацювали закони і мистецтво управління .
У результаті всіх цих зусиль вже до II ст. до н.е. офіційна державна ідеологія в Древньому Китаї поєднувала в собі положення як легізму, так і конфуціанства.
Висновок
Розкриваючи дану тему я помітила, що людська свідомість, мислення в китайської філософії стали предметом спеціального дослідження лише в кінці IV ст. до. н. е. До цього часу з питання про природу мислення були лише окремі висловлювання.
Питання про знання і його джерела зводився в основному до вивчення стародавніх книг запозиченню досвіду предків. Давньокитайських мислителя не цікавило понятійно-логічна основа знання. Конфуцій вважав основним методом отримання знань - навчання, а джерелом знання древнє надання і літописи. Він також проповідував спосіб сприйняття знань через призму традиційних встановлень і підгонки нових знань, нового досвіду під авторитети давнини.
Перетворившись в освячену авторитетом століть традицію і звичку, конфуціанський спосіб мислення ставши серйозною перешкодою розвитку науки і думки в Китаї.
Антиподом конфуціанства була школа ранніх і пізніх моістов. Їхні погляди на пізнання були не тільки узагальненням досягнень китайських думок V-III ст. до н. е. в області вивчення мислення і процесу пізнання, але вершиною досягнення китайської філософії в галузі гносеології і логіки аж до кінця XIX ст.
Заслуга Мо-цзи і моістов (а також, мабуть і легистов) в історії китайської філософії полягає в тому, що вони першими почали вивчати сам процес пізнання, поставили питання про критерії знання, про джерело знання, про шляхах пізнання людиною навколишнього світу і самого себе. Вони розглядали питання про цілі та проктіческі значенні знання, про критерії Істен і намагалися дати відповіді на них.
Історично склалося так, що розвиток Китаю протягом тривалого періоду часу йшло відокремлено від розвитку європейських країн. Знання китайців про навколишній їхній світ були дуже обмеженими це сприяло появі Стародавньому Китаї уявлень про те, що Китай є центром світу, а всі інші країни знаходяться у васальній залежності від нього.
Що ж до Європи, то вона по-справжньому відкрила Китай лише в період пізнього середньовіччя, коли після подорожі Марка Пола в Китай стали прибувати місіонери для зв...
