, що знаходиться в руках материнської компанії і іншого підприємства держсектора, перевищує 50%, то ця дочірня фірма потрапляє до складу держсектора, в іншому випадку - до складу недержавного.
Слід зазначити, що ефект державної ланцюжка поширюється не тільки на інтегровані господарські структури і входять до їх складу дочірні фірми, а й взагалі на будь формально незалежні підприємства та організації, що знаходяться у відносинах перехресного володіння акціями. Так, якщо підприємство держсектора має більше 50% акцій якої-небудь іншої фірми, організаційно і технологічно не пов'язаної з першим підприємством, то ця фірма також належить держсектору.
. Облік інституту золотої акції raquo ;. Відповідно до загальноприйнятого сучасним розумінням держсектора як сукупності господарюючих суб'єктів, управління оперативної виробничою діяльністю яких здійснюється державою, підприємства, що мають золоту акцію raquo ;, що знаходиться в руках держави, не відносяться до держсектору економіки. Це обумовлено тим фактом, що відповідно до п.4 Указу Президента РФ №1392 Про заходи щодо реалізації промислової політики при приватизації державних підприємств від 16 листопада 1992 тримач золотої акції має право вето при прийнятті зборами акціонерів наступних видів господарських рішень: про внесення змін та доповнень до Статуту акціонерного товариства; про його реорганізації або ліквідації; про його участь в інших підприємствах і об'єднаннях підприємств; про передачу в заставу або оренду, продажу та відчуження іншими способами майна, склад якого визначається планом приватизації підприємства.
Зі сказаного видно, що механізм золотої акції в Росії виконує в основному роль утримання державній власності і не зачіпає функціонально-управлінські аспекти діяльності підприємства. Фактично власник золотої акції не впливає на оперативні виробничі рішення підприємства, не беручи участь у формуванні виробничих програм. По суті сам інститут золотої акції припускає дискретне державне втручання в справи підприємства і не спрямований на перманентний контроль і управління його поточною діяльністю. Таким чином, механізм золотої акції є класичним прикладом принципових відмінностей між поняттями державний сектор і державне втручання .
У розвинених західних країнах всі підприємства, золота акція яких знаходиться в руках у держави, відносяться до держсектора. У Росії цей принцип, як було показано вище, діяти не повинен.
Справа в тому, що в більшості європейських країн, зокрема, у Франції та Великобританії, наявність у держави золотої акції (golden share) дає державі право накладати вето на зміни в капіталі або керівних органах підприємства. Останній момент має ключове значення, так як відповідно до нього в західних системах державного регулювання механізм золотої акції забезпечує не тільки право на утримання власності, а й право на ключові позиції в управлінні поточною діяльністю підприємства. Фактично наявність золотої акції в європейських країнах являє собою форму гарантування державі збереження його ексклюзивних прав при прийнятті управлінських рішень у приватизованій компанії.
Таким чином, трактування вітчизняними нормативно-правовими документами господарських прав держателя золотої акції є неповною і, можна сказати, по суті своїй помилковою. Головним же висновком з проведеного аналізу інституту золотої акції є факт відсутності чітких нормативно-правових та методичних роз'яснень щодо його ролі при визначенні складу і масштабів держсектора.
. Облік фактів передачі майна. При визначенні меж держсектора окремого обговорення заслуговують такі явища, як концесія, оренда та передача в довірче управління державної власності.
Якщо приватна господарська структура орендує державну власність і з її допомогою веде свою господарську діяльність, то, на наш погляд, така структура не повинна і ніяк не може включатися до складу держсектора, оскільки оперативне управління всій її виробничої діяльністю здійснюється приватною особою на свій розсуд без будь-якої участі та втручання держави. Отже, підприємство приватного (недержавного) сектору економіки може використовувати державне майно, не втрачаючи при цьому своєї підприємницької свободи і не змінюючи свого початкового статусу. Протилежну думку (В.В. Авек, Т.В. Баранова і Б.А. Райзберг): в якості особливого об'єкта оренди можуть виступати виробничі одиниці (підприємства), що розглядаються не тільки як чисто майнові комплекси, але й організаційно оформлені структури, в яких майновий комплекс включено до сукупність економічних, фінансових і соціальних відносин.
Подібний перелив прав керування між представниками різних секторів економіки, як правило, супроводжується накладенням певних обмежень на характер діяльності при...
