днощів на цьому шляху. Навіть навпаки: постійно визнається в них, і такий нехитрий на перший погляд хід стає ключовим у його розповіді. «Я слухаю і мовчу, боячись виказати роздратування - на самого себе, на свою безглуздість». Журналіст змушений зізнатися, що розмова з ченцями і черницями деколи був схожий на спілкування іноземців: «... ні я їх не розумів, ні вони мене. Можна тільки дивуватися, як далеко в сторони здатна розвести життя, якщо ми, російські люди, по-різному думаємо і відчуваємо, навіть тоді, коли мова йде про дуже ясних, здавалося б, речах ». Але добрий намір зрозуміти іншого, терпіння і такт, що проявляється з обох сторін, дозволили автору заміток наблизитися до людей. «Треба зрозуміти», - каже одна з черниць. «Треба зрозуміти!» - Повторює за нею журналіст. І тому, що їм рухало одне бажання - зрозуміти, він зумів розчути слова матері ігумені. «Затвор - не тюрма, чи не відгородження від світу ... Справа ось як обстоит: ідучи зі світу, покидаючи суспільство людей, чернець все життя без залишку присвячує справі служіння цим людям».
І ось «келія моя більше мені не здається убогій»; а найголовніше - всі, з ким зустрічався журналіст, нібито наблизилися до нього, з чужих і недоступних зробилися живими і близькими [19].
Для порівняння звернемося до інтерв'ю з ігуменом Валаамської обителі - батьком Панкратієм, присвяченому цій же темі і опублікованому напередодні свята - дня чудотворця Сергія [20]. Швидше задовольняючи порожня цікавість, ніж осягаючи справжню суть світу сучасних монастирів, журналіст Н. Зятьков задає світські питання: «Наскільки припустимо церковний бізнес?», «Чому церковна еліта їздить на мерседесах?», «Навіщо стільки коштовностей в оздоблення і облаченнях?», «В якому становищі опиняється Церква, коли отримує з рук шахраїв" брудні гроші? ». На механічно задані питання він отримує настільки ж механічні відповіді-відмовки. Інтерв'ю занадто технологічно, щоб торкнутися емоційну сферу читача. Навряд чи у читача залишиться в пам'яті «світло» від такого спілкування журналіста зі своїм співрозмовником. Прочитав і забув. Питання тільки виглядають гострими, але в них немає істинної пристрасті, за ними не видно справжньою душевної роботи журналіста. Мета інтерв'ю - не збагнути світ віруючих, а вивудити сенсаційні моменти. Журналіст демонструє відчуженість і не висловлює своє афективно-емоційне ставлення до об'єкта розуміння, в даному випадку до батька Панкратію.
Можна не поділяти погляди людини, не погоджуватися з його установками, але не можна не поважати його як співрозмовника. Часто журналісти займають контрапозиции і з «висоти» свого становища виносять оцінки.
Зрозуміло, якщо людина вам антипатичний, викликає у вас роздратування, негативні емоції, то ніякого почуття розуміння не може бути. Але в даному контексті журналіст виявляє цілковиту байдужість до співрозмовника, лише озвучуючи питання, підготовлені заздалегідь. Цим найчастіше грішать сучасні журналісти.
Проблема розуміння є сьогодні в науці психології чи не головною. Великі мислителі (Хайдеггер, Гадамер, Рікер та ін.) Вважають, що розуміння - це взагалі головне, що потрібно людині в світі. Розуміння завжди виявляється чимось більшим, ніж акт пізнання, це завжди «буттєве реагування», а при переході з пізнавального аналізу в сутнісне розуміння відкриваються нові, не ведені досі психологам грані.
Самі слова «розуміння» і «взаєморозуміння» для людей різної статі мають зовсім різний зміст. Коли чоловіків питають, що означає зрозуміти іншого, то вони вдаються до категорій знання або компетенції. Це означає, що, на думку чоловіків, розуміти іншого - це добре знати його або думати, як він, мати спільні інтереси. Для жінок на першому плані не знання і компетенція, а все та ж емпатійни сторона. Зрозуміти іншої людини для них - значить відчути його, добре до нього ставитися і т. П. Але сама спрямованість у визначеннях чоловіків і жінок говорить про те, що жінки більше орієнтовані на міжособистісні відносини, а чоловіки - на предметний світ і взаємини з ним. Тому чоловіки більше цікавляться спортом, політикою і т. Д., А жінок більше приваблюють люди (згідно з результатами досліджень, які в основному чомусь проводяться жінками-психологами).
Зазвичай людина розуміє тільки те, що відповідає його внутрішнім установкам, прогнозами, гіпотезам. У разі якщо щось не відповідає його очікуванням, то зазвичай першою реакцією буває нерозуміння. Підкреслимо: наявність емпатії відіграє головну роль у виникненні почуття розуміння, але це не більше ніж почуття розуміння.
Психіка людини влаштована таким чином, що існує щось на зразок принципу економії психічної енергії. Ми орієнтуємося на найбільш правдоподібні події. Чим незвичніше, несподіванішою подія, тим більше потрібно зусиль, щоб зрозуміти його, і якщо ми чекаємо від...
