чать необхідності в жорсткому поділі влади. Вони посилаються на притаманне практиці цих країн явище - часткове злиття або часткове розділення функцій органів законодавчої і виконавчої влади, яке призводить до так званого змішування влад.
Як наслідок, конституційна практика встановлює положення, яке іноді називають «частковим злиттям персоналу»: членами уряду можуть бути тільки депутати парламенту. Іншими словами, одне і те ж особа бере участь у реалізації як законодавчої, так і виконавчої влади. Таке положення передбачається конституціями більшості країн з парламентарними (парламентсько-монархічної і парламентарно-республіканської) формами правління, а також із змішаною республіканською формою. Він аж ніяк не відповідає вимогам жорсткого поділу влади, які, навпаки, припускають неприпустимості суміщення депутатського мандата і членства в уряді.
Реалії державно-політичного життя цілого ряду країн з парламентарними формами правління викликали спроби відійти в конституційній теорії від самих ідей розподілу влад і призвели до фактичної відмови від відповідної термінології. Тут широко визнані концепції «дифузії», «розпорошення» державної влади. Згідно з оцінками авторів цих концепцій, владні повноваження здійснюються багатьма і різними органами та посадовими особами, між якими далеко не завжди можна провести чітку грань за функціональними ознаками. І чим більше органів здійснюють ці повноваження, тим менша ймовірність монополізації влади, тим вже можливості для довільного правління.
На думку прихильників таких концепцій, кожний з державних органів має забезпечувати взаємні стримування й противаги. При цьому зміст стримувань і противаг трактується нетрадиційно. До них зазвичай відносять колегіальний характер уряду, двопалатність парламенту, порядок взаємовідносин між урядовою партією і опозицією, баланс між органами центрального і місцевого самоврядування. Таке трактування стримувань і противаг пояснюється тим, що вони вже давно розглядаються не тільки з позицій необхідності запобігти надмірній концентрації державної влади і збалансувати її вищі ланки, а й забезпечити стабільність і стійкість у функціонуванні всіх головних державних інститутів та політичної системи в цілому.
Ідеї поділу влади відомі конституційній теорії країн із змішаною республіканською формою правління. Наприклад, сучасні французькі конституціоналісти нерідко висловлюються на користь жорсткого поділу влади. Проте, намагаючись пристосувати ці ідеї до існуючих в країні державно-політичних реалій, деякі з них пропонують уточнити поняття законодавчої і виконавчої влади. Функції уряду при цьому не зводять тільки до виконання законів. Навпаки, на думку відповідних авторів, єдина урядова, або управлінська функція певною мірою вбирає в себе законодавчу функцію. Це призводить до того, що остання більше не ототожнюється з діяльністю парламенту.
Існує серед французьких вчених й інший погляд, згідно з яким різниця між законодавчою і виконавчою владою не має принципового значення, адже лідер партії парламентської більшості фактично володіє і тієї й іншої. Він керує урядом і контролює більшість. Тому говорити, що законодавча і виконавча влади розділені, буде, на думку адептів такого підходу, неправильним, а справжнє поділ має місце між урядом і опозицією.
Економіка держави - це сукупність суспільно-виробничих відносин. Управління нею відбувається системою державних органів, які в сукупності утворюють механізм держави. Якщо в тому, чи іншому державі політична влада належить конкретної партії, то все економічний розвиток держави може бути обумовлений ідеологічним уподобанням даної політичної сили. Якщо ж це демократичне суспільство, в якому немає домінування однієї політичної сили, економічний розвиток визначається планами і законами, які розробляє парламент (або орган - аналог парламенту). Подальше впровадження рекомендацій, реформ і т.п. здійснюється через систему міністерств та інших органів народного господарства, які вже на місці допрацьовують і вдосконалюють нові накази та пропозиції вищих органів.
Політична влада в більшості випадків опосередковано впливає на економічний стан в державі, проте вона безпосередньо впливає на дії економічної влади держави, яка в свою чергу безпосередньо втручається в економічне життя держави. Однак в такій залежності є певна небезпека. Якщо політичні сили беруться відстоювати свої інтереси, свою ідеологію через економічні негаразди в державі, штучно пригнічують економічний розвиток, щоб опинитися на верхівці влади політичної і очолити державну структуру, тоді економіка може розвиватися за парадоксальним сценарієм, доводячи економічні явища до абсурду або повного краху. Тому варто, щоб жодна з політичних партій не мала можливості надмірно впливати на економічну владу, на економічний стан в державі, підкоривши його своїм...
