в.
У нього ж ми зустрічаємо і капітальне рівняння Шера. Мудров вивів це рівняння в 1846 р .: а - Ь - с, де а - актив, Ь - кредиторська заборгованість, з - капітал; далі знаходимо і балансове рівняння, тут Мудров передбачив Дюмарше. Це рівняння в 1846 р писалося так: а=с + Ь. Однак при поясненні подвійного запису Мудров керувався принципами персоніфікації рахунків.
Мудров може вважатися автором наступного постулату - «Алгебраїчна сума сальдо допоміжних рахунків дорівнює сумі сальдо майнових рахунків, складеної з різницею між дебіторською та кредиторською заборгованістю гарячому рахунками».
Таким чином, в основу балансу Мудров поклав суму власних коштів на момент виведення сальдо.
1.3 Пореформенная Росія та бухгалтерський облік в ній
На цьому ключовому етапі розвитку російської бухгалтерської думки цілком можливо виділити три напрями:
продовження традиції, що виникла в кінці XVIII ст.;
виникнення і розвиток російської форми рахівництва;
видання журналу «рахівництво» і формування перших, досить оригінальних наукових теорій.
Традиційна бухгалтерія
Лінія бухгалтерської думки, намічена Арнольдом, знайшла продовження в працях великих учених другої половини XIX ст .: П.І. Рейнбота, А.В. Прокоф'єва, І.Ф. Валицкого, С.Ф. Іванова та Е.Е, Фельдгаузена. Вони представляли традиційне знання і були його виразниками.
Павло Іванович Рейнбот (1839 - 1916), суворо дотримуючись прийнятої парадигмі, зводив предмет бухгалтерського обліку до змін у майні підприємства. У поясненні причин подвійного запису він виходив з принципів персоніфікації, а метою її вважав недопущення помилок реєстрації та системне з'ясування причин прибутків і збитків. Баланс він розглядав як рахунок, що закриває інші синтетичні рахунки (Рейнбот, 1876). Рейнбот сформулював чітке правило, згідно з яким складання балансу має передувати складання інвентарю.
З робіт Рейнбота починається оперативний облік, до якого він відносив все, що обліковується на підприємстві, але не в бухгалтерських регістрах. Так, він вважав, що касова книга не входить в систему бухгалтерських записів, а відноситься до оперативного обліку, і до цього ж обліку належить контроль виконання замовлень.
Олександр Васильович Прокоф'єв (нар. 1844), натомість поширеної тоді теорії персоніфікації, яку поділяє Рейнбота, розвивав погляди, схожі на економічну теорію, і виходив з того, що прихід цінностей завжди викликає їх витрата. Це правило він сформулював так: «Ні приходу без витрати». На противагу всім теоретикам, які писали до нього російською мовою і відстоювали німецьку форму, Прокоф'єв став насаджувати нову італійську форму, більш зручну для вивчення, ніж для практики. У німецькій формі широко використовувався метод нагромадження однорідних операцій, записи в Головній книзі виконувалися підсумками. Проти цього повстав Прокоф'єв. Він вимагав, щоб кожна операція записувалася в журнал окремо і заносили в Головну книгу теж окремо. Його пропаганда мала успіх, і інструкції того періоду наказували складати меморіальні ордери за кожним документом окремо. (14, с.97)
Іван Францевич Валицкий (пом. 1898), чудовий бухгалтер, чех за походженням, обіймав відповідальні посади в бухгалтерії великих залізниць і в золотодобувної промисловості. Він весь час думав про щось універсальному і великому; запропонував бухгалтерську подвійну запис для відображення результатів гри в преферанс, розробив першу систему макроучета, котрий він розумів як бухгалтерію, що ведеться за допомогою статистичних методів, бо в основі записів лежать не документи бухгалтерської реєстрації, а акти (повідомлення присутствених місць) статистичного обчислення. Організація макро обліку не повинна була знаходитися у віданні уряду, його повинен був здійснювати «рахунковий стіл при одному зі столичних економічних товариств» (15, с.11).
Техніка обліку полягало у виписці меморіальних ордерів за довідками, що надходять від підприємств. Рахунки, за якими повинен був вестися облік, ділилися на два ряди: рахунки народного доходу і рахунки народного багатства. У відповідності з ідеєю ж.б. Сея, використаної в національному счетоводстве, все рахунки мали показувати стан трьох факторів виробництва: праці, капіталу, землі.
На відміну від подальших авторів систем національних рахунків Валицкий не обмежував макроучет обчисленням народного доходу, але, застосовуючи бухгалтерську методологію, знаходив місце не тільки для народного доходу і сукупного продукту, створеного за рік (бухгалтерської термінології, брутто-Продукт, що включає крім сукупного продукту вартість наданих послуг), але й пропонував виз...
