». Тим не менше, використання протоколу розбіжностей можливо і більш того широко застосовується до всіх категорій цивільно-правових договорів і є способом досягнення таких умов договору, які вигідні контрагентам і забезпечують найбільш ефективну співпрацю.
Можна виділити наступні способи оформлення акцепту на інших умовах:
) підписання стороною надійшов договору;
) проставлення в договорі позначки про підписання його з протоколом розбіжностей;
) додаток у двох примірниках до договору підписаного протоколу розбіжностей;
) напрямок договору і протоколу розбіжностей контрагенту.
При цьому, змінюючи умови договору і направляючи протокол розбіжностей контрагенту, початковий акцептант набуває статусу «нового» оферента.
Так, наприклад, Господарський суд Гомельської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А» до приватного торговому унітарному підприємству «Б» про стягнення 2463629 руб., встановив: ТОВ « А »просить стягнути з ЧТУП« Б »заборгованість у розмірі 2463629 крб. за поставлені за ттн 1102914 і 0098156 згідно з договором від № 23 від 17.05.2010 р промислові товари, в тому числі, 1009875 руб. основного боргу, 1411841 руб. пені за період з 30.05. по 30.11.2011 р і 42546 руб. відсотків за користування чужими грошовими коштами за той же період.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному розмірі.
Представник відповідача підтвердив у судовому засіданні наявність заборгованості у розмірі 1009242 крб. і заявив заперечення на вимогу позивача про стягнення пені, так як вважає договір № 23 неукладеним увазі не досягнення згоди щодо істотного для даного договору умові - розміру пені. Відповідачем представлений договір № 23, підписаний ним з протоколом розбіжностей і протокол розбіжностей до договору № 23 від 17.05.2010 р, з якого випливає, що п. 14 договору в протоколі розбіжностей їм виключений. Протокол розбіжностей позивачем не підписаний. Як пояснив представник відповідача позивач не повернув на його адресу підписаний протокол розбіжностей і не представив заперечень на нього.
Представник позивача заявив заперечення, посилаючись на рішення господарського суду Гомельської області, за яким з відповідача за вказаним договором стягнуті пеня і відсотки за користування чужими грошовими коштами. Отже, позивач вважає, що договір між сторонами укладено.
Представник відповідача, прийнявши доводи позивача, вважає, що слід застосовувати розмір пені, передбачений у протоколі розбіжностей.
Представник позивача заявив, що протокол розбіжностей на підприємство не надходив, проте документів, що підтверджують дане твердження, суду не представив.
Представник відповідача пояснив, що протокол розбіжностей переданий представнику позивача разом з договором, оскільки договір підписаний з протоколом розбіжностей, про що в договорі є відмітка.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив: 25.03.2011 р по ттн 1102914 і 23.06.2011 р по ттн 0098156 позивач відвантажив відповідачу товар (тнв) відповідно на суму 601511 руб. і 500367 руб.
У товарно-транспортних накладних в якості підстави відпуску товару вказано договір № 23 від 17.05.2010 р.
Представлений сторонами договір № 23 від 17.05.2010 р підписаний покупцем (відповідачем) з протоколом розбіжностей.
Протокол розбіжностей змінював умови п. 10 договору (змінював розмір пені) і виключав п. 14 договору (щодо нарахування пені у розмірі 1% у разі прострочення понад 30 календарних днів).
Доводи позивача про обгрунтованість нарахування пені у розмірі 1% судом відхилені з таких підстав:
Факт укладання договору встановлений рішенням суду, проте договір № 23 укладено з протоколом розбіжностей.
Згідно зі статтею 413 ЦК Республіки Білорусь відповідь про згоду укласти договір на інших умовах, ніж запропоновано в оферті, не є акцептом. Така відповідь визнається відмовою від акцепту і в той же час новою офертою. В даному випадку, при укладенні договору № 23, відповідач став оферентом, а позивач (колишній оферент) - акцептантом.
Відповідно до статті 408 ГК РБ відповіддю про згоду на укладення договору можуть бути визнані не тільки виражений в письмовій чи іншій формі відповідь особи, якій адресована оферта, але і його дії щодо виконання вказаних у оферті істотних умов договору (в т.ч. відвантаження товару) і обов'язково у строки, встановлені оферентом для акцепту.
У представленому протоколі розб...
