аючи по розвиненості культури, як від Візантії, так і від країн Західної Європи. І, незважаючи на те, що після падіння Східної Римської Імперії Москва проголосила себе третім Римом, центром всього православного світу, відсталість ця, виражена, в тому числі і в недостатній грамотності духовенства, що не давала Росії кошти бути джерелом В«правовірногоВ» вчення, духовним прапором. Що знаходиться під владою турків-мусульман Константинополь, як і раніше надавав величезний вплив на Москву і, в кінцевому рахунку, визначав критерії істинності вигляду православ'я.
окостенелость, несприйнятливість до новизни були рисою і всього російського суспільства, ось, що пише з цього приводу С.М. Соловйов: "Горизонт російської людини був до крайності тісний, життя проходило серед нечисленного ряду незмінних явищ; ця незмінність явищ необхідно приводила до думки про їх вічності, божественному освяченні, вони отримували релігійний характер, релігійну недоторканність, зміна їх вважалося справою гріховним: так жили діди і татусі, зміна їх способу життя є гріховне образа їх пам'яті. При відсутності освіти, що дає можливість розрізняти істотне від несуттєвого, зміна в зовнішньому, спроможну змінюватися, здається зміною істотного, зміною релігії; думка, що зміна є виправлення, що не допускається: предки, святі отці так молилися і врятувалися, догодили Богові, прославилися чудесами, а тепер кажуть, що треба молитися не так; кажуть, що святі молилися не так, як треба! "З цього висловлювання видно, що Соловйов пояснює виникнення сильного спротиву реформам крайньої консервативністю побуту російського народу, неприйняттям змін. У цьому можна угледіти і паралелі з епохою Петровських реформ, їх необхідністю, а там віра грала не останню роль, згадати хоча б те, як часто реформатора називали антихристом.
У той час, як Никон зайняв патріарший престол назріли гострі проблеми: помилки в богослужбових книгах, неузгодженість і безладність ведення служби в храмах, відбувалися суперечки і по інших обрядовим питань. Вирішили виправляти, исправителей були: Іван Неронов, Авакум, Лазар та інші. У своїх виправленнях вони не відходили від принципів стоголового собору, підтвердили двуперстное додавання і сугубе алілуя. У підсумку книги були визнані не виправленими, а зіпсованими. На соборі російської церкви 1654 патріарх Никон запропонував нові богослужбові книги замість старих, які й були прийняті.
Соловйов в цілому позитивно ставиться до реформи: В«Мудрований питання про книжковому виправленні не міг бути доступний багатьом, але кращим людям кидався в очі страшний безлад у богослужінні: в один час в церквах співали і читали в два, в три і кілька голосів, так, що нічого не можна було розібрати ... В»Але він засуджує самого патріарха, поведінка якого призвело в подальшому до багатьох лих. По-перше очевидно відмінність між духовним свідомістю російського патріарха і константинопольського. Коли Никон просив думку останнього за приводу обрядового питання, той В«висловлював погляд грецької церкви на обряд як на несуттєву частину релігії, спроможну мати і мала різні форми. Що стосується відповіді на питання про троеперстія, то Паїсій ухилився від певної відповіді, обмежившись лише поясненням того сенсу, який греки вкладають у троеперстіе. Никон зрозумів у бажаному йому сенсі відповідь Паїсія, оскільки не міг піднятися до грецького розуміння обряду. Паїсій ж не знав обстановки, в якій проводилася реформа і тієї гостроти, з якою ставилося питання про обряди. Грецька богослов і російська книжник не могли зрозуміти один одного В». По-друге Соловйов звинувачує Никона в властолюбстві та злісній непомірності характера: В«Никон ні з числа тих людей, які вміють зупинятися, не доходити до крайності, помірно користуватися своєю владою. Незвичайне щастя розгнузданої його абсолютно і неприємні сторони його характеру виступили різко назовні. При нестачі християнського початку, духу лагідності і смиренності, обстановка святительське влади, глибоку повагу з боку царя і всіх подражавших цареві легко отуманілась Никона, змусили його вважати себе вязатель і решителем у всіх справах, що володіє вищими духовними дарами. В»Це призвело до конфлікту з царем, видаленню самого Никона і посилило церковну реформу. Маються на увазі заходи, які приймав Никон проти старих порядків, як наприклад наруга над іконами. Собори 1666 і 1667 років вже без Никона визначили нові обрядові правила, основні з яких - це троеперстное додавання і потрійне В«алілуяВ», і книжкові виправлення.
Церковний розкол привів до розшарування суспільства лише на час, навів порядок в богослужінні, що стало одним із символів відновлення Росії. Так і з точки зору С.М. Соловйова це явище мало дуже прогресивний характер. p> Народні бунти
Царювання Олексія Михайловича відомо своїм неспокоєм, постійним народним хвилюванням, бунтами і навіть особливого роду внутрішньою війною. Основною причиною були важкі податки, що лягли на тяглової населення, ...
