ий донос, характерно, що донос мав бути чітко визначеним , будь-яка неточність спричиняла покарання, в цьому випадку доносітелям загрожувала та кара, яка передбачалася особі, якби донос був правдивий. Заборонялися анонімні доноси, засуджені за таким доносом звільнялися. Заборонялися, під загрозою смертної кари, доноси на батьків та інших близьких родичів, крім вбивства батька, при якому доносити можна було навіть на матір. Підлягали удавленія раби, що донесли на свого господаря, за винятком звинувачення останнього в заколоті або зраді. Впроваджена таким чином тотальна система взаімослежкі підданих один за одним зіграла значну роль у зміцненні централізовано влади і стала істотним моментом подальшої практики державного управління та законодавства в Китаї.
Проповідуючи своєрідне «рівність» перед законом, легісти підтримували ідею марності і неможливості існування людей поза рамками найжорстокіших покарань. Відмовлялися визнавати наявність будь якого зв'язку між мірою покарання і тяжкістю скоєного злочину. Жорстоко карати випливало, на думку легистов, навіть за найменше порушення наказів государя. Хань - Фей - цзи вказував на те, що «... Гуманність, борг і милосердя недостатні самі по собі для справи, а порядок у державі можна оселити строгими покараннями і серйозними стягненнями». Особливо підкреслював: «Важкі покарання вказують на те, що государ любить народ. Якщо покарання легкі, значить государ не любить народу. Якщо покарання суворі і народу вони ясні, керують їм твердо, то государю це вигідно. Якщо, застосовуючи покарання, зробити важкими легені, то легких не буде, а серйозні не наступлять, це називається - покараннями видаляти покарання. Якщо злочин значно, а покарання, якому піддаються за нього незначно, то виникає безлад. Це називається покараннями викликати нові; територія такої держави обов'язково зменшиться. Покарання - це єдине прояви любові ».
Уявлення легизма про державу дещо відрізнялися від подання передували політико-правових навчань. Легісти розробили своє вчення про техніку управлінням владою.
Представники легизма були носіями інтересів багатих общинників, особливо тієї прошарку, котра була пов'язана кровними узами з аристократією. Це було єдине політичне вчення, яке в більшій чи меншій мірі виражало інтереси торгово-лихварських шарів і рабовласників.
Легісти, як і конфуціанці, виступали за зміцнення центральної влади мудрого і доброчесного государя і були проти міжусобиць знаті, а також проти падіння моралі. Але, на відміну від конфуціанців, які вимагали збереження і відновлення колишнього впливу знаті і традицій, легісти виступали за рішуче скорочення впливу родової знаті і за беззастережну абсолютну владу государя й писаного закону. Так у книзі «Шан цзюнь шу» («Книга правителя області Шан»), що належить Шан Яну, розповідається про те, що в сфері управління необхідно зосередити всю повноту влади в руках верховного правителя «розумний правитель - йдеться в трактаті - не потурає смуті , а бере владу в свої руки, встановлює закон і за допомогою законів наводить порядок ». На думку прихильників цього вчення, успіху в політиці досягає тільки той, хто дізнається обстановку в країні і використовує точні розрахунки. Вони надавали великого значення узагальнення досвіду попередніх правителів, економічного забезпечення політики.
У своєму вченні легісти виділяли шостій «паразитів», до яких належали Чи, музика, Ши цзин, шанування старих порядків, братній борг, небажання воювати. Якщо в країні є подібні «паразити», то правитель не зможе змусити людей обробляти землю і воювати. Держава неодмінно збідніє буде розчленоване. «Якщо державою керують за допомогою доброчесних методів, в ньому неодмінно з'явиться маса злочинців».
У Стародавньому Китаї був дуже високий престиж чиновництва, які були покликані дбати про народ і направляти його в бік добра. Соціальна значущість і престиж чиновництва визначав державний апарат. У порівнянні з державними апаратами інших давньосхідних держав, цей апарат відрізнявся і численністю, і великим обсягом повноважень, він включав в себе ряд відомств: фінансове, відомство урядового двору, військове, судове, палацової варти і багато інших. Чиновники центрального апарата призначалися правителем - государем, який був і вищим суддею і стояв на чолі багатоступінчастого військово-бюрократичного апарату. Коли до чиновника зверталися за роз'ясненням якого - або закону або приписи, чиновник зобов'язаний був дати чітку і ясну відповідь на поставлене запитання. У «Книзі правителя області Шан» передбачалося засуджувати до смертної казні без права на помилування тих чиновників, хто наважився порушити текст закону або приписи, або змінити текст, зскрібши або додавши ієрогліфи. Шан Ян наполягав на тому, щоб справжній екземпляр законів і розпоряджень зберігався в палаці сина Неба. Права або обов'язки чи...
