льній моделлю і одночасно основною причиною неефективності сучасних правоохоронних органів.
З одного боку, безумовно, корупція - системний фактор функціонування правоохоронних (та інших державних) органів. З іншого боку, не всі факти з діяльності правоохоронців можна пояснити корупцією, а деякі і не мають прямого відношення до неї. (Наприклад, бездіяльність правоохоронців у випадках, коли необхідно вживати заходів. Можна сказати, що діючи, правоохоронці розраховують на хабар, але не всякий злочин хабаромісткий. Зникнення людини - не той привід, щоб вимагати хабар, при тому, що не завжди зрозуміло, від кого).
Свавілля як явище набагато ширше корупції, але, на жаль, він не стає предметом такого ж пильного інтересу. У статтях фахівців рідко вказується свавілля як самостійна проблема, а якщо і використовується цей термін, то часто як оборот мови і виразне засіб.
Як вже було сказано вище, дослідники зосереджують свою увагу на аналізі сучасної корупції в правоохоронних органах і вказують на комплекс причин, що сприяють корупційної поведінки співробітників органів правопорядку. При цьому причини підрозділяються як на зовнішні по відношенню до правоохоронній сфері, так і на внутрішні, пов'язані зі специфікою діяльності конкретних установ. Хоча цей поділ є досить умовним.
Така причина, як відсутність системи норм управлінської та службової етики, що багатьма фахівцями оцінюється як суттєвий пробіл російського антикорупційного законодавства, відноситься як до зовнішніх, пов'язаним з законодавчою роботою в країні, причин, так і до внутрішніх, належать до особливостей функціонування системи правоохоронних органів.
Що стосується самої проблеми діючої кодифікованою системи норм етичної поведінки правоохоронців та інших державних службовців, то, дійсно, нічого, крім розрізнених документів не існує. Серед них можна відзначити Кодекс честі рядового і начальницького складу МВС і Кодекс поведінки посадових осіб - правові акти, що не роблять впливу на діяльність правоохоронних органів.
Так чи інакше, але спроби правової кодифікації, початі в пострадянський час, виявилися недостатніми. Взаємини жорстко вибудуваної ідеологічної радянській системі нічого не було запропоновано. Існуюче антикорупційного законодавства залишається фрагментарним і неефективним.
На даний момент основним законодавчим актом залишається закон «Про основи державної служби в РФ», прийнятий в 1995 р Але він, на думку кримінологів, не носить антикорупційного характеру, оскільки зберігає можливості для корупційної поведінки, оскільки його дія поширюється лише на державних службовців. Але з метою технічного забезпечення роботи державних органів у їх штат вводяться посади, які не підпадають під державну службу (п. 1 ст. 1). Заміщають ці посади громадяни складають потенціал для корупції, оскільки на них не поширюються антикорупційні заборони. Особи категорії «А» не є держслужбовцями, і на них дію закону також не поширюється, а високий ступінь їх недоторканності на практиці унеможливлює кримінальне переслідування.
Дотепер відсутнє Положення про кримінологічної експертизи, яка необхідна для виявлення прогалин у законодавстві, що дозволяють здійснювати корупційні злочини. Проект такого положення був розроблений в інституті держави і права в 1999 році. Проект не був прийнятий радою безпеки РФ, який замовляв його розробку.
З точки зору деяких дослідників, протидія корупції неефективно і фактично неможливо за відсутності громадянської участі. Крім низької активності громадян і ряду інших проблем побудови громадянського суспільства в Росії, можливе співробітництво громадян з правоохоронними органами у справі боротьби з корупцією, у тому числі, з корупцією в самих органах правопорядку, законодавчо не забезпечено. Особи, котрі співпрацюють з правосуддям, повинні бути захищені Програмою захисту свідків, яка досі не прийнята. Зараз правоохоронні органи не мають ресурсів і реальної незалежності для ефективної боротьби з різноманітними проявами корупції такими як:
. корупційний лобізм;
. корупційний фаворитизм;
. корупційний протекціонізм;
. приховані внески на політичні цілі;
. внески на вибори з наступною роздачею державних посад
. келійне проведення приватизації, акціонування, заставних аукціонів;
. уявлення податкових і митних пільг;
. перехід державних посадових осіб (відразу після відставки) на керівні
високооплачувані посади в комерційному секторі;
. суміщення державної служби з комерційною діяльністю;
. міжнародна корупція.
