="justify"> Для того щоб попередити корупційні прояви в заохочувальної діяльності в законодавстві повинні бути досить чітко прописані її підстави та порядок. Зараз у чинному законодавстві переважають оціночні поняття в підставах для заохочення (і в цілому в нормах права). Але оціночні поняття передбачають волюнтаризм зі сторін суб'єкта, наділеним правом заохочувати. Там, де має місце розсуд, там завжди існують умови для корупції. Часто трапляється так, і закон це дозволяє, що заохочують за бездоганну, сумлінну службу. Але з точки зору фахівців, нагороди за сумлінність і чесність держслужбовця, безглузді, так як ці якості є безумовними їх обов'язками.
Методи заохочення і покарання відносяться до інструментів дисциплінарної практики. Оціночні підстави для прийняття того чи іншого рішення можуть призводити до зловживань і тим самим знижувати дисципліну колективу, гласність і об'єктивність в оцінці оперативно-службової діяльності. Зрештою, всі ці явища сприяють корупції.
.3 Злочинність серед співробітників правоохоронних органів
Проведений експертне опитування співробітників МВС показав, що основними трьома причинами злочинності серед співробітників МВС є: 48,1% - прагнення підвищити матеріальний достаток, 29% - бажання задовольнити нагальні потреби; 28% - прагнення жити на широку ногу і мотиви накопичення.
Пов'язані з правоохоронними органами дослідники не пояснюють стан і рівень злочинності у правоохоронній службі лише причинами економічного і фінансового характеру. Вони відзначають, що в різних регіонах «при рівних економічних і середньодушових показниках соціально-економічного стану показник рівня злочинності різнитися». Ключове значення набуває питання підбору кадрів, які мали б не тільки професійну підготовку, а й морально-психологічну. Більшість опитаних співробітників міліції стверджують, що рівень професіоналізму залишається вкрай низьким. 91% говорить про низький і неприпустимому якості професійної підготовки, 34% - морально-психологічної. Проблема полягає в невідповідності особистісних якостей пропонованим вимогам. І справа не тільки в підборі кадрів, але і в їх розстановці. Іноді грамотна людина виявляється не на своєму місці, що закономірно знижує рівень професіоналізму і посилює конфліктні відносини всередині організації.
Дослідники одностайні у висновку про негативний і переважне вплив недоопрацьованих і суперечливих законів на рівень злочинності серед співробітників правоохоронних відомств. Про це зокрема пише у своїй статті Тарасов Н.В., аналізуючи матеріали великого прикладного дослідження, проведеного всередині МВС. У статтях фахівців також відкрито зізнається фактична безкарність співробітників МВС за їх правопорушення, а в атмосфері безкарності за порушення неможливо вимагати і домагатися дотримання законності.
Результати опитування засуджених співробітників міліції свідчать, що більшість з них не вважають своє засудження справедливим. У половині випадків злочини, за які були засуджені колишні співробітники правоохоронних органів, є досить поширеними. Виходить, що їх засудження - випадковість, а не дія принципу невідворотності закону. Очевидно, що виборче дію інструментів осуду і покарання не чинить системного впливу, а скоріше сприймається як спосіб зведення рахунків і негативне збіг обставин. Все це, в кінцевому рахунку, не призводить до зміни ситуації з дотриманням закону в органах. Тим більше що велика частина засуджених співробітників органів внутрішніх справ не визнають себе винними у скоєному злочині, вважаючи, що вони засуджені незаконно, а 70% працюючих співробітників відповіли, що допускали і допускають такі ж порушення законності, за які інші колишні співробітники органів відбувають покарання.
«Службові» злочини проти правосуддя (перевищення посадових повноважень, злочин проти правосуддя: примус до дачі показань, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, незаконне звільнення від відповідальності, фальсифікація доказів):
Мотив - Частка від засуджених
«вислужитися» - 43,7%
користь - 20,3%
кар'єризм, прагнення просунутися по службі - 8,6%
показати свою перевагу над іншими людьми - 8,5%
під тиском або за прикладом своїх колег - 4,7%
помститися кому-небудь - 4,3%
приховати раніше вчинений злочин - 4,2%
важко відповісти - 9,9%
Зовнішні по відношенню до правоохоронних органів експерти схильні покладати надії на реформування структури. Але за даними внутрішнього дослідження (експертне опитування МВС) 42% опитаних вважають, що реформи можуть тільки погіршити стан зі злочинністю серед ...
