ь у разі виявлення порушень громадським об'єднанням законодавства або вчинення дій, що суперечать його статутним цілям. На відміну від ст. 38, де йдеться про попередженні, в зміненій редакції ст. 42 цього ж Закону йдеться про внесення подання. У результаті такої неуважності законодавця по суті органи юстиції наділені двома однопорядкові повноваженнями: виносити уявлення громадським об'єднанням і виносити їм попередження. При цьому відповідно до ФЗ «Про громадські об'єднання» попередження як захід, спрямований на усунення порушень, допущених громадським об'єднанням, по суті не має жодних юридично значимих наслідків, що позбавляє її правового сенсу.
Потребують уточнення і наслідки призупинення діяльності громадських об'єднань. Згідно ст. 43 ФЗ «Про громадські об'єднання» у разі припинення діяльності громадського об'єднання йому забороняється в тому числі організовувати і проводити збори, мітинги, демонстрації, ходи, пікетування та інші масові акції або публічні заходи. Однак при цьому не зовсім зрозуміло, що слід розуміти під «масовими акціями». Адже в якості таких можна кваліфікувати і внутрішні заходи громадських об'єднань. Наприклад, громадське об'єднання, діяльність якого припинена, з метою виправлення допущених порушень прийме рішення провести свій з'їзд і змінити свої програмні або статутні положення або засудити політику, що проводиться власним керівництвом. Але, за логікою закону, подібний захід може бути розцінено як масова акція, проведення якої тимчасово заборонено. Як же в такому разі виправити допущені порушення, якщо для цього потрібне проведення з'їзду, конференції або зборів? Крім того, вважаємо, що в законі повинні бути встановлені також чіткі критерії масовості організовуваних громадськими об'єднаннями заходів або акцій.
Потребують коригування та положення КоАП РФ, що встановлюють адміністративну відповідальність за організацію і участь у діяльності громадського об'єднання, щодо якого діє має законну силу рішення про призупинення його діяльності (ст. 20.2.1). Але очевидно, що без продовження організації та участі в діяльності громадського об'єднання неможливо усунути допущені порушення закону. Вважаємо, що законодавець у даному випадку не врахував специфіки застосування такого засобу державного примусу, як призупинення діяльності громадських об'єднань в механізмі державно-правового контролю за діяльністю громадських об'єднань відповідно до ФЗ «Про протидію ...».
Згідно зі статтею 43 ФЗ «Про громадські об'єднання» об'єднанням, які вчинили правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, дається можливість для усунення допущених порушень. Згідно ж ФЗ «Про протидію ...» рішення про призупинення виноситься з однією-єдиною метою - обмежити діяльність громадських об'єднань, підозрюваних у здійсненні екстремістської діяльності, до рішення суду про їх ліквідацію (заборону). Саме на запобігання діяльності таких громадських об'єднань, враховуючи серйозність висунутих проти них звинувачень, і повинен бути спрямований заборона, що міститься в КоАП РФ. Отже, адміністративної відповідальності підлягають організатори або учасники лише тих громадських об'єднань, діяльність яких була призупинена у зв'язку з наявністю в ній ознак екстремістської діяльності. Поширення ж такої відповідальності на інші громадські об'єднання означатиме обмеження конституційного права на об'єднання, що не підпадає під дію ст. 55 Конституції РФ, згідно з якою права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави.
У процесі вдосконалення чинного законодавства, поряд з пропонованими заходами, спрямованими на забезпечення можливості для громадських об'єднань виправити порушення, що послужили підставою для призупинення їх діяльності, слід звернути увагу також на необхідність підвищення відповідальності правозастосовних органів у процесі прийняття рішення про призупинення діяльності громадських об'єднань з підстав, передбачених ФЗ «Про протидію ...». Мова йде про те, що органи юстиції, Генеральний прокурор РФ або підлеглі йому відповідні прокурори вправі призупинити діяльність громадського об'єднання. Такий нормативний спосіб закріплення компетенції отримав в літературі найменування «м'якого», так як з норми права не випливає обов'язок відповідних правозастосовних органів здійснювати конкретні дії за наявності певних умов. Органи юстиції та посадові особи прокуратури виключно на свій розсуд вирішують питання про призупинення діяльності громадського об'єднання у разі вчинення ним дій екстремістської спрямованості. На наш погляд, враховуючи особливу небезпеку для суспільства і держави екстремістської діяльності, на правозастосовні органи слід покласти обов'язок припиняти діяльність грома...
