ем суспільні відносини, відповідні змісту поняття «правова держава», охоплюються поняттям «правління права». Іноді вживається поняття «конституційне демократична держава» [41], «правління закону». [42] Але сутність і природа держави залишаються такими ж, як і при вживанні поняття «правова держава». Тому не можна визнати правильним нерідко зустрічаються твердження про те, що Конституція США не передбачає правову державу, тому там немає і правової держави. Правовий характер сучасної держави США, Канади, Великобританії, Австралії повністю порівняємо з рівнем правової держави Німеччини, Іспанії, Франції і т.д.
У цілому як видно з проведеного нами аналізу уявлень про правову державу, на сьогодні в цій сфері спостерігається повний різнобій. Тому в подальшому дослідженні хотілося б більш детально зупинитися на вихідних положеннях правової держави, а також на його складових факторах.
. 2 Поняття і сутність правової держави
Хотілося б відзначити, що автори, які звертаються до проблеми сутності держави, відзначають складність цієї категорії. Особливо складною вона стала після відмови від марксистсько-ленінської теорії держави: адже тоді проблема сутності держави зводилася тільки до класовому підходу. Тепер класовий підхід відкинутий, але потреба в сутнісної характеристиці держави залишається.
Проблему сутності правової держави, звичайно, ж неможливо пояснити класовим підходом: на нашу думку, держава, що формується на основі класового підходу, правовим не може бути за визначенням. Якщо хтось все ще дотримується уявлення про буржуазному правовій державі, про соціалістичне правовій державі, то вони, на наш погляд, не переконливі. Прикметник «правове» до буржуазного або соціалістичній державі нічого суттєвого не додає: буржуазна держава за своєю сутністю залишається класовим, те ж саме і з соціалістичною державою. Адже держави називаються буржуазними або соціалістичними, насамперед, на підставі сущностно- змістовної характеристики: буржуазна держава створюється, міститься і служить капіталу, соціалістіческое- замислювалося як знаряддя служіння пролетаріату.
сутність-змістовна характеристика будь-якої держави розкривається відповіддю на питання, що таке держава і навіщо воно потрібне. В історичному плані держава-це орган насильства, примусу, служіння капіталу, громадянському суспільству і т.д.
Правова держава теж держава і всі, властиві державі сутнісні риси йому теж не чужі. Тому підхід до визначення сутності правової держави необхідно вибрати такий же, як і до визначення сутності держави взагалі. При цьому ми повинні лише звільнитися від зацикленості на марксистсько-ленінському класовому підході до визначення сутності держави.
У сучасній теорії держави значна частина вчених приходить до висновку про те, що сутністю держави є притаманна йому реальна влада, яка визначає зміст, призначення і функціонування держави, тобто те, чого чи кому служить влада [1 ].
Дійсно, що ж може бути сутністю держави, якщо вона, єдино у своєму роді, на відміну від інших явищ може і повинно функціонувати тільки в режимі публічно-владних повноважень. Так функціонували і функціонують усі держави.
Правова держава також має публично-владними повноваженнями. Однак правова держава тому і є новим історичним типом держави, що вона, на нашу думку, наділяється цими повноваженнями в особливому порядку, а не так, як це робили і роблять доправовие держави.
На жаль, в наявній літературі по правовому государству сутність правової держави спеціальному дослідженню не піддавалася. Мова в більшій мірі ведеться про характерні ознаки правової держави, Багато авторів обмежуються перерахуванням лише його ознак. Так, у Великому енциклопедичному словнику читаємо: «Правова держава, в політично - юридичної теорії держава, найважливішими ознаками якого є: панування закону в усіх сферах суспільного життя; зв'язаність законом держави та її органів; судовий захист прав громадян та взаємна відповідальність держави й особистості. Правове держава- невід'ємний елемент демократії ». [2]
Тут правова держава не тільки визначається перерахуванням його ознак (про спірність терміна «ознаки правової держави» див. § 4 цієї глави), але і воно зводиться до елемента демократії. На нашу думку, потреба в правовій державі виникла не для розвитку інститутів демократії, а в більшій мірі для усунення вад демократії [3]. Вади демократії найчастіше проявляються тоді, коли більшістю голосів ущемляються права меншості. У правовій державі повинна бути передбачена неможливість порушення основних прав людини навіть більшістю голосів. Конфлікт між більшістю і меншістю повинен бути дозволений не так званим голосуванням, а на основі принципів правової держави і в першу чергу через реалі...
