ні види вбивств (ч. 2 ст. 105 КК РФ)
Приступаючи до аналізу проблем кримінальної відповідальності за кваліфіковані види вбивств, в першу чергу, розглянемо вбивства, що кваліфікуються за об'єктивними ознаками, і попутно відзначимо, що на практиці найчастіше проблеми з кваліфікацією подібних діянь виникають при наявності фактичних помилок в об'єкті злочину і при кваліфікації оціночних ознак.
Так, наприклад, характеризуючи питання кримінальної відповідальності за вбивство двох і більше осіб, тобто злочин, передбачений п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ, необхідно зазначити, що основні проблеми в даній ситуації виникають, коли винний, маючи намір скоїти вбивство двох осіб, фактично заподіює шкоду одній людині.
А. Галахова вважає, що якщо при наявності прямого умислу на вбивство двох або більше осіб загинув один потерпілий, а смерть іншого (інших) не наступила з причин, не залежних від волі винного, вчинене утворює замах на вбивство двох або більше осіб, передбачене ч. 3 ст. 30 і п. «А» ч. 2 ст. 105 КК. На думку О. Толмачова, в подібних ситуаціях вчинене має кваліфікуватися як замах на діяння в межах умислу винного і як закінчений злочин в тій частині, в якій злочинна мета досягнута. Кваліфікація такого діяння лише як замаху на вбивство двох людей свідчить про неспроможність позиції, при якій без самостійної юридичної оцінки залишається відбулося вбивство людини і при цьому злочинцеві незаслужено «даруються» істотні послаблення в покаранні, передбачені ст. 66 КК для тих, хто скоїв незакінчений злочин. С. Бородін вважає, що вбивство однієї людини і замах на життя іншої не може розглядатися як закінчений злочин, передбачений п. «А» ч. 2 ст. 105 КК; такий злочин слід кваліфікувати за ч. 1 або за відповідними пунктами ч. 2 ст. 105 КК (залежно від конкретних обставин) та ч. 3 ст. 30 і п. «А» ч. 2 ст. 105 КК.
Остання точка зору відповідає правовій позиції Верховного Суду РФ, вираженої в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27.01.1999 № 1 (ред. від 03.12.2009) «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ) », де зазначено, що вбивство однієї людини і замах на вбивство іншого незалежно від послідовності злочинних дій слід кваліфікувати за ч. 1 або ч. 2 ст. 105 і за ч. 3 ст. 30 і п. Laquo; а ч. 2 ст. 105 КК РФ.
Так, Леготін А.В. визнаний винним у замаху на вбивство Ш., яке не довів до кінця з не залежних від нього причин, а також вбивстві Ш. Згідно з постановою про притягнення Леготіна А.В. як обвинуваченого і обвинувального висновку, органами попереднього слідства його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 105 КК РФ (вбивство Ш., вчинене 19.10.2011), і за ч. 3 ст. 30, п. Laquo; а ч. 2 ст. 105 КК РФ (замах на вбивство Ш., вчинене 17.10.2011). Суд не погодився з вказаною кваліфікацією дій засудженого, пославшись на зміну послідовності вчинення ним злочинних дій у часі, а також вказавши у вироку, що з обвинувачення по епізоду замаху на вбивство Ш. випливає, що ... В ході сварки у Леготіна А.В. на грунті ревнощів до Ш. виник умисел на вбивство Ш. тобто двох осіб ... діючи з умислом на вбивство двох осіб, завдав Ш. raquo ;, - без опису того, хто є другою особою, і які у відношенні нього були здійснені дії. Судова колегія вважає, що кваліфікація дій особи, яка вчинила вбивство однієї людини і замах на вбивство іншого, повинна здійснюватися за ч. 1 або ч. 2 ст. 105 і за ч. 3 ст. 30 і п. Laquo; а ч. 2 ст. 105 КК РФ, незалежно від послідовності злочинних дій. При цьому наявності єдиного умислу на вбивство двох осіб не потрібно, оскільки діяння можуть бути вчинені в різний час і за різних обставин.
Таким чином, у разі якщо винний, маючи намір вбити двох осіб, фактично убив одного, його дії в силу наведених роз'яснень Верховного Суду РФ слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 105 і ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 105 КК.
В абзаці 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 № 1 «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» міститься ще одна рекомендація: відповідно до положень ч. 1 ст. 17 КК вбивство двох або більше осіб, вчинене одночасно або в різний час, не утворює сукупності злочинів і підлягає кваліфікації за п. «А» ч. 2 ст. 105 КК, а за наявності до того підстав також і за іншими пунктами ч. 2 цієї статті за умови, що за жоден з цих вбивств винний раніше не був засуджений (в ред. Від 3 квітня 2008 року № 4). Таким чином, навіть вища судова інстанція не визнає сукупністю злочинів наявність наслідки у вигляді смерті двох або більше осіб.
На думку деяких авторів, дана позиція суперечить усталеній поданням про множинність злочинів, під якою традиційно розуміється вчинення особою двох і більше злочинів, у зв'язку з кожним з яких наступають самостійні правові наслідки.
У зв'язку з цим виникає питання: яким чином співвіднос...
