огіки.
Останнім часом в науці кримінального права висловлена ??оригінальна концепція, згідно з якою відмінності між статтями 277, 295, 317 - і ст. 105 ч. 2 п. «Б» несуттєві, тому перші три згадані статті можна б виключити з кодексу і тим самим спростити наявні теоретичні складності, називаючи все підряд вбивством вже начебто на законній підставі. Здається, що це вкрай неправильна точка зору. Спеціальні склади злочинів - ст. 317, 295, 277 КК РФ - довгі роки зберігалися у вітчизняному кримінальному законі, не є його рудиментами, і досить часто застосовуються на практиці.
Розглянемо істотні ознаки вбивства. Вказівка ??законодавцем на словосполучення заподіяння смерті «іншій особі» з першого погляду здається зайвим, однак, враховуючи, що передує історичний досвід розвитку кримінального права Росії, зокрема, законодавчі акти Петра I, в яких передбачалося символічне покарання для самогубців, а за невдалу спробу самогубства без поважних причин покладалася страта, та й в сучасний час деяких кодексів вважають самогубство злочином проти життя (наприклад, ст. 309 КК Індії; у Великобританії кримінальна відповідальність за самогубство і замах на самогубство скасовано лише Законом про самогубство (Suicide Act) 1961 г), то дане уточнення законодавця не видається абсурдним.
З позицій об'єктивної сторони поняттям вбивства охоплюються в комплексі три елементи (а для деяких видів вбивства - зокрема, передбачених статтями 107 і 108 КК РФ - обов'язковим елементом об'єктивної сторони треба визнати ще й обстановку вчинення злочину).
Перший елемент - це дія або бездіяльність винного. Дія має місце в реальному житті найбільш часто і полягає не тільки в телодвижении, але і у використанні при цьому зброї, інших предметів, сил природи. Можливо і психологічний вплив - повідомлення виключно неприємних відомостей людині з хворим серцем після двох інфарктів, або поява перед жертвою у вигляді мерця, чи сильний переляк жертви схожим способом (як це зробив хитромудрий Степлтон в «Собаці Баскервілів» А. Конан-Дойля).
задоволені?? рідко смерть заподіюється шляхом бездіяльності, як правило, при відмові молодої матері годувати свого новонародженого немовляти. У 2001 р в Казані мав місце унікальний випадок, коли мати-іеговістка заборонила лікарям робити її хворої доньки переливання крові, і через тиждень дівчина померла, незважаючи на звернення матері до бога Єгові.
Другий обов'язковий елемент об'єктивної сторони вбивства - це смерть потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 66 Федерального закону від 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. Від 28.12.2013, з ізм. Від 04.06.2014) «Про основи охорони здоров'я громадян у Російській Федерації» моментом смерті людини є момент смерті його мозку або його біологічної смерті ( незворотною загибелі людини). Смерть мозку настає при повному і незворотному припинення всіх його функцій, регистрируемом при працюючому серці і штучної вентиляції легенів (ч. 2 ст. 66). На підставі ч. 3 ст. 66 Федерального закону від 21.11.2011 № 323-ФЗ діагноз смерті мозку встановлюється консиліумом лікарів у медичній організації, в якій перебуває пацієнт. До складу консиліуму лікарів повинні бути включені анестезіолог-реаніматолог і невролог, які мають досвід роботи за фахом не менше ніж п'ять років. До складу консиліуму лікарів не можуть бути включені фахівці, які беруть участь у вилученні та трансплантації (пересадці) органів і (або) тканин. Біологічна смерть людини встановлюється на підставі наявності ранніх і (або) пізніх трупних змін (ч. 4 ст. 66).
І третій обов'язковий елемент - наявність необхідної причинного зв'язку між першим і другим.
Судова практика відносить до мотивів простої, некваліфікованої вбивства, такі мотиви, як: як помста за будь-яку дію потерпілого, незалежно від його правомірності, у тому числі за скоєний злочин; ревнощі; заздрість, неприязнь або ненависть, що виникли на грунті особистих відносин.
Таким чином, підбиваючи підсумок даному параграфу, слід відзначити вкрай невдале визначення складу простого вбивства, дане в ч. 1 ст. 105 КК РФ. Тому в якості альтернативи можна запропонувати таку дефініцію розглянутого поняттю: «Вбивство - це протиправне умисне заподіяння смерті іншій людині як приватної особи». Запропоноване формулювання виділяє його істотні ознаки, що дозволяють відмежувати вбивство від випадків правомірного або необережного заподіяння смерті особі, а також розмежувати складу простого вбивства і посягання на життя не приватної особи, а спеціального (публічного) особи (ст. 277, ст. 295, ст. 317 КК РФ).
. ПРОБЛЕМИ КВАЛІФІКАЦІЇ ТА РОЗМЕЖУВАННЯ ВБИВСТВ СО суміжних складів злочинів у правозастосовчій практиці РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
2.1 Проблеми кримінальної відповідальності за кваліфікова...
