щодо практичної значущості мотиву, наявного у правопорушника при вчиненні кримінально караного діяння, достатнього для відсторонення від спадкування. Не дозволяє однозначно визначити роль мотиву діюча нині норма закону. Стаття 1117 ЦК РФ вказує лише на наявність умислу при вчиненні діяння, але що ж рухало порушником не ясно.
Мається численна судова практика, особливо за 2010 і 2011 рр., за заявами про визнання спадкоємця недостойним, але в більшості випадків у вимогах відмовляється у зв'язку з недоведеністю необхідних обставин. Наприклад, в одному з визначень Санкт-Петербурзького міського суду сказано: Якщо злочини, за які відповідач засуджений і до теперішнього часу відбуває покарання, не спрямовані на якнайшвидше відкриття спадщини, а заявником не доведене наявність інших обставин, що є в межах дії ст. 1117 Цивільного кодексу РФ підставою для визнання спадкоємця негідним і відсторонення його від спадкування, то позов про визнання відповідача негідним спадкоємцем і визнання за позивачем права власності на спадкове майно (квартиру) не підлягає задоволенню .
У літературі існує дві основні позиції з даної проблеми. Одні вчені, зокрема, В.К. Толстой, Л.Ю. Грудцине, є прихильниками, так званої теорії суб'єктивної спрямованості. На їхню думку, необхідно, щоб дії порушника спочатку були не просто умисними, але і відбувалися єдино з метою заволодіння майном спадкодавця як спадкоємців. Якщо ж мотив не простежується (злочин скоєно з ревнощів, з хуліганських спонукань), то такі дії не можуть служити підставою для віднесення спадкоємця до негідним.
Іншої точки зору дотримуються прихильники теорії об'єктивної спрямованості, наприклад, О.Ю. Шилохвост, У.А. Омарова, які вважають, що для відсторонення від спадкування першорядне значення має сам факт вчинення протиправного діяння, а мотив не істотний зовсім, так як мови йде про необхідність підкреслити антисоціальну спрямованість поведінки порушника і негативну реакцію на це з боку закону. Такий підхід слід вважати справедливим.
негідними спадкоємцями визнається особа, яка в силу ст.87 Сімейного кодексу Російської Федерації не здійснює необхідну турботу і утримання своїх батьків та інших осіб, які в силу закону мають право на алиментное зміст.
Чи не визнають негідними спадкоємцями осіб, які вчинили суспільно небезпечні протиправні діяння у віці до 14 років, в стані неосудності (коли особа не усвідомлювала фактичний характер своїх дій та (або) не керувало ними), афекту.
Не слід відносити позбавлення негідного спадкоємця права спадкування і до числа форм цивільно-правової відповідальності. Відомо, що остання носить компенсаторний характер, а її метою є відновлення порушеного права. Позбавлення негідного спадкоємця права спадкування викликано іншими причинами. Спадковий закон, з одного боку, визначає коло осіб, які можуть призиватися до спадкоємства в майні померлого, з іншого - досить принципово встановлює і тих, хто усувається від спадкування в силу певних обставин, коли їх покликання зневажаються б підвалини суспільної моральності і моралі.
Чинна редакція абз.1 п.1 ст.1117 ЦК України не містить чітких приписів щодо підстав та порядку позбавлення негідного спадкоємця права успадковувати.
У ст.22 ЦК РФ сформульований принцип неприпустимості позбавлення та обмеження правоздатності та дієздатності громадянина інакше, як у випадках і в порядку, встановлених законом.
спадкове право спадок заповіт
Пленум Верховного суду РФ в Постанові Про судову практику у справах про спадкування від 29.05.2012 № 9 звернув увагу судів на те, що при вирішенні питань про визнання громадянина негідним спадкоємцем і про відсторонення його від спадкування належить мати на увазі наступне: зазначені в абз.1 п.1 ст.1117 ЦК України протиправні дії, спрямовані проти спадкодавця, кого-небудь з його спадкоємців або проти здійснення останньої волі спадкодавця, вираженої в заповіті, є підставою до втрати права спадкування при навмисному характері таких дій і незалежно від мотивів і цілей вчинення (у тому числі при їх вчиненні на грунті помсти, ревнощів , з хуліганських спонукань і т.п.), а одно незалежно від настання відповідних наслідків. Протиправні дії, спрямовані проти здійснення останньої волі спадкодавця, вираженої в заповіті, внаслідок вчинення яких громадяни втрачають право спадкування за вказаною підставі, можуть полягати, наприклад, в підробці заповіту, його знищення чи розкраданні, спонукання спадкодавця до складання або скасування заповіту, спонукання спадкоємців до відмови від спадщини.
Більш вдалим видається рішення законодавця ряду держав щодо встановлення фактичних складів, що є підставою для позбавлення негідного спадкоємця права успадковувати. Так, згідно ст.726 ГК Франції недостойний ус...
