м однієї з їхніх моделей було багато, і не всі з них в точності відповідає чинному законодавству.
) обмежені або умовність муніципальної автономії. Функціональна необхідність, стереотипи діяльності, фінансова залежність, спільного вирішення проблеми, виконання делегованих повноважень сталося. У більшості регіонів це призвело до націоналізації муніципалітетів і регіональних адміністрацій в перетворенні територіальних органів адміністрації суб'єкта Російської Федерації.
) відсутність розподілу повноважень муніципалітетів один з одним і з суб'єктом федерації, коли переважна більшість питань, що розглядаються муніципалітетів під наглядом і з більш високим рівнем публічно-владної системи.
) низький рівень реальної свободи муніципальних органів влади у сфері регулювання суспільних послуг, надаваних ними.
) обмеженість місцевої фінансової автономії, залишаючи більшу частину коштів в муніципалітети не отримують ніякої формою їх власних доходів, а в допомозі більш високого рівня бюджетної системи, але все ж мають переважно цільовий характер.
) на реальний контроль держави, механізми, які вийшли за рамки, встановлені Федеральним законом №131-ФЗ.
Серед сучасних економістів також зустрічається думка, що створення місцевого самоврядування в Росії заснована на французькій моделі, в якому викладені принципи Європейської хартії місцевого самоврядування. Причиною цього є той факт, що одне з положень програми реформ уряду запропонованої Президентом Росії в жовтні 2004 року стало створення Громадської палати, здійснювати громадський контроль за роботою державного апарату. У світлі цього, для деяких дослідників це логічно порівнювати російську систему організації місцевої влади з досвідом французької системи управління. Однак ця точка зору заперечується. І не тільки тому, що система виявляє ряд проблем, таких як брак ясності у визначенні компетенції муніципальних утворень, невизначеність їх територіальної організації, віддаленість муніципальних властей з основних проблем населення і т.д. Справа в тому, що в Росії вивчення природи відносин на рівні «держава - регіони», наголошується спроба побудувати нову політичну систему з сильним компонентом децентралізації, тобто спроба в деякій мірі від моноцентрична моделі організації влади побудувати систему місцевого самоврядування в дусі англо-саксонської моделі , управління муніципальним організація, створена знизу, в першу чергу з ініціативи цивільного населення. Хоча слід нагадати, що відмінності між моделями в даний час не носять принципового характеру.
Проте, слід констатувати наявність посилення федеральної влади наприкінці ХХ століття, що було обумовлено наступними мотивами [8].:
прагненням подолати процеси стихійної децентралізації 1990-х рр., послабити відцентрові явища, посилити державу як політичного гравця з метою відновлення державного суверенітету і створити умови для модернізації;
прагненням правлячих груп домогтися лояльності регіональних еліт і посилення вплив на регіональний рівень влади.
Однак посилення федеральної влади не повинно бути на шкоду місцевому самоврядуванню. В іншому випадку можливе надлишкове зосередження владних ресурсів у регіональних адміністрацій, які пригнічують економічні суб'єкти муніципального освіти; перерозподіл власності, виведення майна з муніципального рівня на регіональний (через райони) з подальшою приватизацією/передачею під контроль фінансово-промисловим групам, іншим учасникам економічного процесу, безпосередньо регіональним політичним елітам; обмеженість соціальної бази реформи місцевого самоврядування; гальмування процесів становлення «середнього класу», однією з ключових характеристик якого є активна життєва позиція [27].
Про те, що відбувається огосударствлеваніе системи місцевого самоврядування в Росії, що перешкоджає поділу влади, зазначалося неодноразово.
Деякі автори звертали увагу на суперечливість і неповноту норм, що регулюють розвиток цієї системи і включення суспільства у виконання завдань державного управління. Так, С.І. Риженков зазначав, що місцеве самоврядування в 90-і роки в Росії виявилося між які борються за вплив і владу центром і регіонами [33]. І.Г. Мачульская бачить відсутність реального самоуправленческого початку в системі місцевого самоврядування Росії не тільки в прагненні державної влади управляти органами місцевого самоврядування, а й у відсутності відповідної ініціативи населення, відзначаючи неможливість створення самоврядування «зверху», навіть на основі конституційного акта [28]. М.Н. Матвєєв [27] зазначає, що на сьогоднішній момент у відношенні розвитку муніципального управління в Росії існують дві основні точки зору: згідно з однією з них, органи місцевого самоврядування є продовж...
