ка до наслідків своїх дій не має правового значення. У системі класифікації юридичних фактів-дій ці обставини визначаються як юридичний вчинок.
Серед вчених-процесуалістів є думка, згідно з яким явка з повинною - це певна дія, а не джерело фактичних даних. Так, наприклад, Р. X. Якупов вважає, що явка з повинною «є приводом-дією», оскільки в ній відображений вольовий (добровільний) акт заявника та його безпосереднє звернення до органу правопорядку. На думку інших - «явка з повинною» - юридична дія як вид юридичного факту, в той же час відповідно до ст. 140 КПК РФ - привід для порушення кримінальної справи, який визначається як джерело.
Для органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора і судді заявник, який звернувся до компетентних органів із заявою про злочин, - джерело відомостей про нього.
При явці з повинною джерелом відомостей про злочин, на думку одних вчених, є особа, яка добровільно зробила заяву про скоєний ним злочин, на думку інших - протокол явки з повинною, складений в порядку ст. 141 КПК РФ. Видається, що обидві точки зору обгрунтовані, оскільки особа, яка заявила про злочин, є не джерелом, а скоріше носієм тієї інформації, яку законодавець відносить до самостійного приводу для порушення кримінальної справи. Отримана інформація повинна бути обличена в письмову або усну форму (протокол явки з повинною), що і буде самостійним приводом для порушення кримінальної справи. Для аналогії можна навести наступний приклад. При допиті свідка, він виявляється носієм інформації, однак джерелом докази є не сам свідок, а ті свідчення, тобто усні відомості про відомі йому обставини, про які він допитувався і дав свідчення.
На думку Т. А. Москалькової явка з повинною - це добровільне заява громадянина, з'явився в, до слідчого, до прокуратури або суду, про скоєний ним злочин. Заява може бути про перерваної злочинної діяльності (приготуванні, замаху), результати якої ще не настали. Однак я схильний вважати, що це може бути не тільки громадянин, але й іноземець, та особа без громадянства, оскільки ст. 11 КК РФ закріплює територіальний принцип дії кримінального закону, тобто частина 1 статті 11 КК РФ говорить: Особа, яка вчинила злочин на території Російської Федерації, підлягає кримінальній відповідальності за цим Кодексом.
Стаття 142 КПК РФ також говорить про суб'єкта явки з повинною як про особу, а не як про громадянина. У цьому зв'язку я вважаю, що явка з повинною є добровільне заяву особи, яка звернулася (з'явився) в міліцію, до слідчого, в прокуратуру або до суду, про скоєний ним злочин. Під «обличчям» слід розуміти суб'єкта, яка вчинила злочин і підлягає кримінальної відповідальності, незалежно від його громадянства, а також статевої, расової і т.п. приналежності. Головне, щоб особа добровільно повідомила про вчинений злочин або злочин. Саме добровільність, тобто наявність таких умов, при яких особа мала можливість не повідомляти про злочин і не бути з повинною, але воно визнало повідомити про скоєне. Головне, що визначає сутність явки з повинною - це волевиявлення особи, яка вчинила злочин і охочого добровільно передати себе в руки правосуддя.
Причинами такого волевиявлення можуть бути різні фактори або мотиви. На думку В.Н. Григор'єва явці з повинною можуть передувати як внутрішні, так і зовнішні чинники. До внутрішніх факторів, визначальним мотивацію поведінки особи, з'явився з повинною, автор відносить: страх перед кримінальним покаранням, прагнення до безпеки, душевного комфорту, сором за себе і свої вчинки, жаль про скоєне, каяття і т.д. До зовнішніх факторів, стимулюючим до явки з повинною, відносяться правова і фактична ситуації, що складаються після скоєння злочину. Суть правової ситуації як чинника, стимулюючого до явки з повинною, полягає в послідовному заохоченні з боку держави подібного роду поведінки.
У літературі висловлено думку, згідно з яким, факт явки з повинною може мати місце тільки відносно злочину, який раніше не було відомо правоохоронним органам, або яке відоме, але не розкрито. Я поділяю висловлену точку зору. Однак вважаю, що в даному випадку мова треба вести про різні аспекти (або значних), в яких слід розглядати явку з повинною.
Якщо говорити про явку з повинною як про привід для порушення кримінальної справи, то, безумовно, слід визнати, що дана дія може мати місце тільки у випадку, коли правоохоронним органам не було відомо про скоєний злочин. Тільки в цьому випадку явка з повинною має значення приводу для порушення кримінальної справи.
Якщо ж правоохоронним органам було відомо про скоєний злочин, навіть за умови, що злочин не розкрито, то явка з повинною втрачає значення приводу для порушення кримінальної справи, оскільки кримінальне судочинство було вже розпочато на підставі іншого приводу. У цьому випадку явка з пови...
