ально-правових наслідків вона надати не може. Іншими словами дана класифікація стосовно змісту помилки і впливу її на вину і кримінальну відповідальність матиме лише допоміжний, додатковий характер.
Не має практичного значення, на думку більшості дослідників, ділення помилки на Пробачлива і неізвінітельним. Л. І. Коптякова цілком справедливо, на наш погляд, відзначає, що для кримінального права подібний поділ помилки навряд чи виправданим, оскільки вибачлива помилка є випадок, а неізвінітельним помилка охоплюється категорією необережності [64, С. 107]. Проти даної класифікації помилок заперечував ще Н. С. Таганцев, який писав, що якщо помилка неізвінітельним, то усувається умисел, а якщо помилка пробачлива, то усувається всяке поставленні [21, С. 236]. На нашу думку, подібна класифікація помилки доречна лише при розмежуванні злочинного і неприступної, бо кожна з видів помилки даній класифікації підкреслює, розкриває різні юридичні полюса соціально-значимої діяльності.
Виділення відворотних і невідворотних помилок, избежно і неминучих, винних і невинних визначальної ролі в даний час також не грає.
Не велика, на нашу думку, і практична цінність ділення помилок на суттєві і несуттєві. Справа в тому, що дана класифікація може бути корисна тільки на початковому етапі оцінки помилки в кримінальному праві. З її допомогою правоприменитель отримує можливість визначити помилки, що мають кримінально-правове значення і байдужі для кримінального права. Дане їх поділ дозволяє провести чітку межу між помилками особи, які надає вагомий вплив на встановлення меж кримінальної відповідальності і на кваліфікацію злочину, і тим неправильним уявленням у свідомості суб'єкта про навколишнє його дійсності, яка не враховується кримінальним правом. В. А. Якушин вказував, що істотною визнається лише та помилка, яка впливає на зміст прав і обов'язків громадянина у правових відносинах його з державою і, яка внаслідок цього, змінює зміст його провини, її форму, а, отже, і межі кримінально правового впливу [55, С. 50]. Це, наприклад, помилка в об'єкті, що є суттєвою, коли терорист, бажаючи викликати міжнародні ускладнення, зазіхає, як він вважає, на життя представника іноземної держави, а насправді усуває стороння особа. У той же час велика кількість помилок можна віднести до несуттєвим. Це, наприклад, випадки, коли злочинець, здійснюючи крадіжку автомобіля, має неправильне уявлення про країну-виробника засобу пересування, або ж він помиляється щодо кількості охоронців на стоянці машин. Несуттєвими помилками слід також вважати неправильне уявлення злочинця про деякі характеристики жертви суспільно небезпечного діяння (національність, зовнішні дані і так далі). Встановивши, які помилки відносяться до істотних, надалі не представляється можливим використовувати дану класифікацію як практично цінну, оскільки з виділеної сукупності значущих для кримінального права неправильних уявлень особи про скоєне не представляється можливим виділити більш-менш значущі помилки, так як всі вони рівноцінні ( істотні). Тому допомоги при кваліфікації діяння ця класифікація надати не може.
На думку більшості правознавців, найбільшу теоретичне і практичне значення має класифікація помилок щодо юридичних приписів права та фактичних обставин злочину, в якій вони поділяються на юридичні та фактичні [66, С. 10].
При юридичної помилку особа неправильно інтерпретує, або неправильно оцінює положення кримінального закону, що стосуються злочинності діяння, а також кваліфікації та можливого покарання. У цьому зв'язку розрізняють:
1) юридичні помилки щодо злочинності чи непреступности діяння;
) юридичну помилку щодо кваліфікації діяння;
) юридичну помилку щодо можливого покарання.
При фактичну помилку особа невірно оцінює об'єктивні властивості, які стосуються елементам складу злочину. Залежно від характеру обставин, з приводу яких у суб'єкта є помилкове уявлення, розрізняють такі види фактичної помилки:
) фактична помилка в об'єкті посягання;
) фактична помилка в ознаках об'єктивної сторони;
) фактична помилка в кваліфікуючих ознаках.
Деякі автори крім названих видів виділяють в якості самостійних видів фактичної помилки помилку в предметі злочину, в особистості потерпілого, способі і засобах скоєння злочину [53, С. 20]. Як видається, виділення їх як окремих видів фактичної помилки позбавлене сенсу, оскільки вони входять в такі елементи складу злочину як об'єкт і об'єктивна сторона злочину і якщо вони мають значення при вчиненні злочину, то в будь-якому випадку будуть враховані.
Роздільна помилок на юридичні та фактичні є найбільш обґрунтованим і прийнятним. Дана позиція, на наш погляд, найбільш арг...
