юди відносяться emphyteusis, superficies, ususfructus (емфітевзис, суперфіцій, узуфрукт), закладний право, більшість зобов'язальних прав і право успадкування. Тому ці права називаються ділимими. На противагу їм існують і права неподільні, до яких відносяться:
) реальні сервітути;
) деякі зобов'язальні права.
Для здійснення юридично значимих дій зі спільною річчю (відпустка раба на волю, створення сервітуту) потрібна згода всіх співвласників.
Право спільної власності захищалося проти третіх осіб, віндикаційний і негаторний позовом. Співвласники мали позов про розподіл спільної власності (actio communi dividundo).
За римським правом власники не мали навіть права переважної покупки. Тут виявлялася сувора послідовність римського юридичного мислення. Принцип безмежної свободи розпорядження своїм правом і абстрактна повнота прав власника ставилися вище життєвих інтересів співвласників, для яких зайвий і притому чужий власник представляє велику ніяковість. Такий ригоризм у проведенні абстрактних юридичних принципів невідомий Талмуду.
При відпадати однієї з співвласників, якщо його місце ніхто не займав, його частка приростала до часток залишилися по праву збільшення. Кожен з них міг у час вимагати припинення стану condominium і отримати свою частку, подавши позов про розподіл загальної собственності.вознікала і при невіддільному змішанні твердих матеріалів. При цьому частка відповідає кількості матеріалу, що належить співвласникові до змішання, або вартості змішаного матеріалу. Гроші були винятком з цього правила: той, хто змішав свої гроші з чужими до неможливості їх розрізнення, ставав їх власником. Виносячи своє рішення за позовом про розподіл спільного майна, суддя присуджував однієї зі сторін право власності або інше речове право, при цьому він як винятковий випадок створював нове право.
Римське право допускає завжди судовий розділ за бажанням одного з власників, причому, якщо річ фізично або економічно неподільна, суд присуджує річ одному із співучасників на свій розсуд, зобов'язуючи його грошима винагородити інших за їх частки.
Захист права власності
Неманціпаціонная власність продовжувала деякий час захищатися позовами проти злодія, які спочатку були єдиним засобом судового захисту якої власності. Судовий захист володіння як такого стала допоміжним інститутом при судовому захисті права власності. Власник став захищатися у двох своїх положеннях, як власник і як власник. Він вибирав, залежно від обставин, між позовом про власності та позовом про володінні.
Найбільш природним і поширеним способом захисту права власності було витребування її об'єкта у формі речового позову actio in rem (vindicatio). Вважалося, що хто має речовий позов, той вже ніби має самою річчю. Віндикація не могла бути пред'явлена ??особою, яка перебуває під владою, наприклад, сином, рабом, то ж поширювалося і на цессию, хоча манципацию ці особи здійснювали беспрепяственно. Позивач міг почати витребування своєї речі за місцем її виявлення.
Право власності захищалося за допомогою двох основних позовів: виндикационного і негаторного.
Віндикаційний позов (rei vindicatio) - це позов володіють власника до володіючого невласника про відібрання речі.
Позивач за віндикаційним позовом - це власник речі, що втратив володіння нею. Відповідач - це власник речі. Він міг бути сумлінним і несумлінним, від чого залежав обсяг відповідальності власника щодо загибелі речі, плодів, витягнутих від речі, відшкодування власнику його витрат на річ. Відповідачем міг бути і уявний власник (fictus possessor), особа, яка не володіє річчю, т. К. З огляду майбутнього позову навмисне збулася з рук знаходилася у нього річ.
Предмет позову - річ з усіма її плодами і приростами.
Віндикаційний позов був речовим, петиторном позовом, в якому власник повинен був довести своє право на річ і факт володіння річчю відповідачем. Доказ права було достатньо важким, тому що у разі договірного способу набуття права власності позивачем слід було доводити право і всіх попередників. Позивачу доводилося відтворювати всю історію переходів права власності від початку заволодіння. Середньовічні юристи називали доказ в віндикаційним позові диявольським (воно обмежувалося лише термінами набувальної давності).
Для встановлення позивачем тотожності його речі відшукувати мався позов, з вимогою пред'явити спірну річ для огляду позивачем. Цей позов заявлявся до пред'явлення віндикації, був особистим позовом проти того, у кого знаходився спірне предмет. Цим позовом користується власник для визначення, чи є сторона, з якою він почне петиторном виробництво, ...
