ідків вторгнень кочових народів для економічного розвитку осілих країн. У період феодальної роздробленості, коли зносини обмежуються простим сусідством, кожне винахід в галузі виробництва доводиться робити заново в кожній окремій місцевості, і за цих умов «досить простих випадковостей, начебто вторгнень варварських народів або навіть звичайних воєн, щоб довести якусь країну з розвиненими продуктивними силами і потребами до необхідності починати все спочатку ». Це зауваження цілком можна віднести і до феодальної Русі.
Наслідки монголо-татарської навали були набагато важчі, ніж просто тимчасова затримка економічного розвитку Русі. Монголо-татари не могли, звичайно, зруйнувати основи феодального ладу на Русі, але умови економічного розвитку російських князівств зазнали значних змін. Завоювання країни кочівниками штучно затримувало розвиток товарно-грошових відносин, законсервувало на тривалий час натуральний характер господарства. Цьому сприяло насамперед руйнування завойовниками центрів ремесла і торгівлі - міст, майбутніх потенційних вогнищ буржуазного розвитку. Російські міста були не тільки зруйновані монголо-татарами, але і позбавлені в результаті побиття і відведення в полон ремісників основної умови для відновлення економічного життя - ремісничого виробництва. Справа була не тільки в тому, що самі міста були зруйновані навалою Батия і надалі розорялися новими і новими татарськими походами - «політика Золотої Орди була взагалі ворожа містам». Монголо-татари, які «встановили режим масового терору, причому розорення і масові вбивства стали його постійними інститутами» (К. Маркс), підривали економічну основу, на якій взагалі було можливо розвиток середньовічних міст - феодальне сільське господарство Русі. Монголо-татарські завойовники, плюндруючи набігами і данинами сільське господарство Русі, підривали таким чином економічну основу розвитку російських міст. Велика частина додаткового продукту, яка могла піти на подальший розвиток виробництва, безоплатно йшла у вигляді ординських данини і видобутку при грабежах татарських загонів за межі країни. Це гальмувало розвиток виробництва та обміну, підривало торговельні зв'язки міста з селом і суспільний поділ праці. «Зароджується в XII-XIII ст. зв'язки міста з селом, широка торгівля деяких великих центрів з далекої периферією, а, отже, і організація масового виробництва у містах - все це було знищено татарами майже повсюдно ».
Руйнування міст, порушення зв'язків міста з селом, збіднення безпосередніх виробників і величезна витік в Орду срібла, основного грошового металу стародавньої Русі, посилили натуралізацію господарства, перешкоджали розвитку товарно-грошових відносин. Економіка села, більш примітивна і проста, відновлювалася після татарських погромів швидше, ніж складна, заснована на досвіді багатьох поколінь ремісників економіка міста. Економічний занепад і політична слабкість міст мали своїм наслідком крайнє посилення чисто феодальних елементів у суспільному ладі.
Російські міста як політична сила, здатна в якійсь мірі протистояти феодалам, загинули у вогні татарських погромів. У цих умовах феодальна залежність селян розвивалася у своїх найгрубіших і неприкритих формах. Ряди феодально-залежного населення швидко поповнювалися за рахунок розоряється татарськими «ратями» і ординськими данями селянства. Подальшому закріпачення селян сприяли і татарські переписи. Обов'язок регулярно виплачувати ординську данину, яка проходила через руки власних феодалів, посилювала залежність селян і прикріплення їх до землі. завоювання призвело до посилення феодального гніту.
Вимушені, віддавати ординським ханам частина феодальної ренти у вигляді данини, російські феодали намагалися відшкодувати її посиленою експлуатацією селян. Антифеодальні класові виступи кріпосного селянства в умовах іноземного ярма були майже неможливі. Князі виступали як провідники ординського політики (у всякому разі, у другій половині XIII століття) і могли розраховувати на підтримку хана, тим більше, що в умовах ярма антифеодальні виступи найчастіше приймали антитатарські характер. Перешкоджала антифеодальної боротьбі селян і політична слабкість російських міст, розгромлених монголо-татарами: «міське повітря» на Русі не робив феодально-залежного селянина вільним.
Монголо-татарське завоювання стало гальмом для розвитку продуктивних сил Русі, що знаходилася на більш високому рівні економічного та культурного розвитку.
У політичному плані негативні наслідки монголо-татарського завоювання проявилися насамперед у порушенні процесу поступової політичної консолідації руських земель, в усугублении феодальної роздробленості країни. Безпосереднім наслідком «татарського погрому» було ослаблення великокнязівської влади. Навала Батия розхитало адміністративний апарат, серйозно послабило великокнязівський військо. Розгром володимирськи...
