е одним і тим же всюди.
. Більшість людей у ??всьому світі цінує матеріальне благополуччя і добиватиметься успіху, якщо є така можливість.
. Війни велися протягом всієї історії людства. Ми і тепер стоїмо перед загрозою ядерної війни, і це пояснюється тим фактом, що людині притаманні агресивні інстинкти, які завжди знайдуть собі вихід.
7. Поширення комп'ютерів lt; # center gt; 4. Здоровий глузд як модель соціального світу
Ідеально-культурна модель світу не визнає девіації як самостійну соціальну сутність, а просто оцінює їх негативно (як безкультур'я, цинізм і т.п.), в той час як соціальний досвід дорослої нормальної індивіда виявляє нездійсненність ряду норм культурного ідеалу. Закулісна сторона життя зі своїми нормами поведінки є тим полюсом соціальної реальності, який і обслуговує здоровий глузд raquo ;. Дорослішаюча індивід поступово дізнається діапазон ситуацій, в яких:
) виконання норм ідеалу необов'язково,
) дозволені слабо карані відхилення від них;
) дозволені відхилення в поведінці при показному дотриманні норм у промові (взагалі варіантів різного нормування вчинку, мотиву й мови безліч). Те, що тут іменується дозволом raquo ;, - це, звичайно, не фиксируемая офіційно легальність відхилень, а стихійний вибір дорослим індивідом поведінки насамперед у неофіційних ситуаціях, а також читання прихованого значення вчинків в офіційній сфері. Таку систему розпізнавання ситуацій і вибору поведінки в них ми і називаємо здоровим глуздом (в інтелігентському середовищі він зазвичай є синонімом ненауковості). Таке витіснення здорового глузду відбувається тільки на офіційній території; щоденна практика свідчить про те, що в зоні зниженою офіційності майже всі соціальні вчені ведуть себе як дорослі нормальні сучасники, тобто цілком здравосмисловим чином.
Зазвичай дослідники, не визначаючи чітко поняття здорового глузду, міркують про його місце в структурі буденної свідомості, його відносинах з філософією і наукою. У контексті обговорюваної тут проблематики, тобто в рамках соціальних відносин, здравосмисловую модель світу можна визначити як масовий досвід соціалізації, стійке ядро ??якого становлять стандарти (стереоті?? и) поведінки в основних повторюваних ситуаціях з такими базовими само собою зрозумілими онтологічними і антропологічними передумовами (усвідомлюваними тільки в момент семантичного конфлікту): а) для будь-яких умов існування виправдано виживання за всяку ціну, засоби пристосування позбавлені моральної оцінки (у той час, як у ряді філософських моделей світу, що відносяться до культурно-ідеальним, це відкидається); б) нормальні дорослі люди однакові в тому сенсі, що їм приписуються ті ж мотиви поведінки, що і собі (зміст мотивів випливає з постулату (а), інакше кажучи, природною покладається своєкорисливих інтересів і мотивів); в) має місце незаперечна залежність поведінки, переживання і самооцінки кожного від групи, маси, точка зору якої є критерієм нормальності ( бути як всі і т.п.). Не вдаючись спеціально в цю проблематику, можна перерахувати і більше узагальнені підстави названих вище презумпцій:
) людське життя - само собою зрозуміла, Необговорювані цінність,
) поведінка дорослих нормальних сучасників завжди раціонально (тобто з можливих альтернатив індивід вибирає таку, яке веде до максимально бажаного для нього результату);
) при спілкуванні індивід контролює свою поведінку стереотипними (несвідомими) способами і т.д.
З цих базових постулатів для кожної конкретної ситуації виводиться здравосмисловой критерій раціональності поведінки. Облік корисливості іншої людини часто приводить до успіху соціальної взаємодії, а неврахування є ознакою соціальної незрілості і наївності. Клішірованний здравосмисловая нормальність не погоджується визнати незвичайний мотив вчинку, оскільки ця модель світу є узагальненням рутинного щоденного існування. Норми здорового глузду сприймаються як природні, єдино істинні, що втілюють необхідну і достатню базову мотивацію для виживання. У разі різкої зміни соціальних умов, коли в арсеналі здорового глузду не виявляється рецепта адекватної поведінки, виникає психологічний конфлікт, що веде до колективного вирішення проблеми і утворення нового стереотипу.
Не вдаючись у складну проблематику співвідношення названих моделей у світосприйнятті інтелігента, відзначимо головне: якщо для здорового глузду картина світу самоочевидна raquo ;, то з погляду ідеально-культурної моделі ця очевидність - лише поверхневе бачення соціальної реальності. І навпаки: подання соціального світу з ідеально-культурної моделі з точки зору здорового глузду нереалістично, наївно або фасадно, в кожній конкретній життєвій ситу...
