відмінністю континентального прецеденту від англосаксонського є ті, что Последний может буті Створений одним судів рішенням, в тій годину як контінентальній прецедент створюється Завдяк появі низькі СУДОВИХ РІШЕНЬ, тобто вінікає Якщо не внаслідок консенсусу, то прінаймні внаслідок сприйняттів правової позіції значний Частинами юридичної спільноті.
При цьом у странах обох правових сімей існує и Спільний для них вид прецеденту - так звань переконливою прецедент (persuasive precedent): Окремі судові решение, Які Самі по Собі НЕ створюють прецеденту ані в англосаксонському, ані в континентальному значенні, тім НЕ менше з Огляду на авторітетність суду, что їх прийнять, істотно вплівають на практику других судів, хоча и не є обов язковими для них. У того чіслі переконливою прецедент может створюватісь и рішенням іноземного суду та впліваті на практику национального суду, что особливо ширше у странах Загально права. У странах континентального права переконливою прецедентами є ОКРЕМІ решение Вищих судів, Які створюють підґрунтя для Подальшого формирование усталеної СУДОВОЇ практики. Важко переоцініті и роль переконливою прецеденту при застосуванні міжнародніх договорів різнімі Національними судами, де англосаксонській прецедентів не застосовується и не может застосовуватісь для Здійснення СУДОВОЇ правотворчості.
Таким чином, найбільш яскравий прикладом країни, в Якій судова практика є Джерелом права, є Англія. У цілому група правових систем англо-американського типу характерізується як система загально права. У даного тіпі правової системи, на мнение Л.А. Луць, необходимо розрізняті дві підтіпі: англійське та американське право, Які мают як Спільні ознакой, так и Особливостігри. Англійська правова система наділена цілим рядом Особливе. За Влучна Вислова К. Цвайгерта и Х. Кьотца для юристів контінентальної Європи англійське право всегда уявляєтся як Дещо дивне и Незвичайна. На шкірному кроці смороду змушені стікатіся з правовими інстітутамі, процедурами и традіціямі, Яким Неможливо підшукаті аналогів у звичних мире правових зрозуміти континенту. Замість цього смороду бачать Юридичним техніку, основу якої складають не текст Законів и їх Тлумачення и не система юридичних зрозуміти, что опосередковують явіща СОЦІАЛЬНОГО ЖИТТЯ І слугують інструментом їхньої класіфікації. Для англійськіх юристів більш характерним є преюдіційній способ мислення. Смороду схільні детально обговорюватись Життєві Проблеми і аргументуваті свои Висновки, спіраючісь, дере за все, на конкретні й історичні факти, чем на абстрактні Поняття. У англійському праві немає поділу на право частное і право публічне. Натомість право поділяється на загальне право і право справедлівості. У процессе свого історічного розвитку англійське право склалось як право СУДОВОЇ практики. Наявність суднового прецеденту, як основного джерела права, є характерною Ознакою правової системи англо-американського типу. Однак, на мнение науковців, на сьогоднішні Закон і ПІДЗАКОННІ АКТИ ОРГАНІВ англійської держави Фактично відіграють таку ж роль, что ї аналогічні джерела права на Європейському контіненті. Правова система США подібна до англійської: прецедентне право знаходиться у взаємодії Із законодавством.
. Роль СУДОВОЇ практики и суднового прецеденту у формуванні права України
Одним з факторів, что визначаються роль суднового прецеденту и СУДОВОЇ практики у формуванні права України є ті, что смороду допомагають формуваті термінологічній апарат. Судові органи наділені правом офіційного Тлумачення правових норм, при цьом смороду стікаються з необхідністю нейтралізації наслідків недосконалості юридичної техніки. Наслідком чого є відсутність чіткої и однозначної термінологічної бази, правових дефініцій, что троянд яснюють значення того чи Іншого Поняття. У зв язку з ЦІМ судові органи змушені самостійно займатись розробка понятійного апарату. " Становлення СУДОВОЇ практики як компонента и результату СУДОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ почінається з того моменту, коли суду, для того, щоб застосуваті закон до спірного випадка и вінесті по делу справедливе решение, необходимо вітлумачіті закон, усвідоміті его сенс и Зміст путем конкретізації тихий зрозуміти, Які віражені в словесній Формулі закону. Слід Зазначити, что судова практика розуміється нами в широкому значенні як діяльність усіх судів, что входять в суднових систем країни, и Включає в собі в якості результатів подобной ДІЯЛЬНОСТІ решение Конституційного суду, постанови пленумів Вищих судів, Оглядова та узагальнення СУДОВОЇ практики, решение і визначення судів Загальної юрісдікції по конкретних спорів.
Україні, як и будь Якій іншій стране романо-германської правової сім ї, прітаманні судові прецеденти у виде усталеної СУДОВОЇ практики (jurisprudence constante) та переконливою прецеденту (в Першу Черга - РІШЕНЬ ВСУ та Вищих спеціалізованіх судів).
