ику порівняння: «... ознакою першої особи є т; в латинському воно втрачено, а в індійському та грецькою має більш повну форму mi; від ознаки другої особи si в індійському та грецькою зберігається тільки i; ознакою третьої особи є/або d, у множині - nd, як в латинському та німецькою; в грецькому - і і vti відповідно до більш повними древніми формами »[15, c. 116].
Таким чином, різниця встановлюється між тим, що в істоті тотожне; іншими словами, одна і та ж сутність, в даному випадку категорія граматичного особи, порівнюється сама з собою, і встановлюються відмінності цієї сутності у формі її вираження у різних мовах.
2.2 Формування порівняльно - історичного мовознавства в XIX столітті
Значення порівняльно-історичного методу для лінгвістики велике, оскільки саме з розробкою цього методу пов'язане становлення мовознавства як окремої галузі наукового пізнання. У його формуванні брали участь як зарубіжні, так і вітчизняні лінгвісти [4, c. 181].
На початку XIX ст. незалежно один від одного різні вчені різних країн зайнялися з'ясуванням родинних відносин мов в межах тієї чи іншої сім'ї і маємо чудових результатів.
Франц Бопп (1791-1867) прямо пішов від висловлення В. Джонза і досліджував порівняльним методом відмінювання основних дієслів у санскриті, грецькою, латинською і готській (1816), зіставляючи як коріння, так і флексії, що було методологічно особливо важливо, так як відповідності коренів і слів для встановлення спорідненості мов недостатньо; якщо ж і матеріальне оформлення флексій дає такий же надійний критерій звукових відповідностей, - що ніяк не можна приписати запозиченню або випадковості, так як система граматичних флексій, як правідо, не може бути запозичена, - то це служить гарантією вірного розуміння співвідношень споріднених мов.
Хоча Бопп і вважав на початку своєї діяльності, що «прамови» для індоєвропейських мов був санскрит, і хоча він пізніше намагався включити в споріднений коло індоєвропейських мов такі чужі мови, як малайські і кавказькі, а й своєю першою роботою, і пізніше, залучаючи дані іранських, слов'янських, балтійських мов і вірменської мови, Бопп довів на великому обследованном матеріалі декларативний теза В. Джонза і написав першу «Порівняльну граматику індо-німецьких [індоєвропейських] мов» (1833).
Іншим шляхом йшов випередив Ф. Боппа датський вчений Расмус-Крістіан Райок (1787-1832). Райок всіляко підкреслював, що лексичні відповідності між мовами не є надійними, набагато важливіше граматичні відповідності, бо запозичення словозміни, і зокрема флексій, «ніколи не буває» [15, c. 82].
Почавши своє дослідження з ісландської мови, Райок зіставив його насамперед з іншими «атлантичними» мовами: гренландским, баскським, кельтськими - і відмовив їм у родинних (щодо кельтських Райок пізніше перемінив думка). Потім Райок зіставляв ісландський мова (1-й коло) з найближчий родинний норвезьким і отримав 2-й коло; цей другий круг він зіставив з іншими скандинавськими (шведська, датська) мовами (третя коло), далі з іншими німецькими (4-й коло), і, нарешті, німецький коло він зіставив з іншими аналогічними «колами» порівнюючи в пошуках « фракійського »(тобто індоєвропейського) кола, німецькі дані з показаннями грецької та латинської мов [11, c. 380].
А. Мейе (1866-1936) характеризує наступним чином порівняння думок Ф. Боппа і Р. Райок: «Райок значно поступається Боппа в тому відношенні, що не приваблює санскриту; але він вказує на споконвічне тотожність зближують мови, не захоплюючись марними спробами пояснення первісних форм; він задовольняється, наприклад, твердженням, що «кожне закінчення ісландської мови можна в більш-менш ясному вигляді відшукати в грецькому й у латинському», і в цьому відношенні його книга більш наукова і менш застаріла, ніж твори Боппа ».
Третім основоположником порівняльного методу в мовознавстві був А. X. Востоков (1781-1864). Востоков перший указав на необхідність зіставлення даних, що полягають у пам'ятниках мертвих мов, з фактами живих мов і діалектів, що пізніше стало обов'язковою умовою роботи мовознавців в порівняльно-історичному плані. Це було новим словом у становленні та розвитку порівняльно-історичного методу [9, c. 225].
Крім: того, А.Х. Востоков на матеріалі слов'янських мов показав, що являють собою звукові відповідності споріднених мов, такі, наприклад, як доля поєднань tj, dj в слов'янських мовах (СР старослов'янське св-НФЛ, болгарське < i align="justify"> свещі [свешт], сербохорватської ceeha, ч...
