нституту ліквідації загальне регулювання.
Ще одне зауваження: ліквідація як правовий феномен існує в інтересах кредиторів юридичної особи, щоб дати їм можливість своєчасно, перед «смертю» юридичної особи, забезпечити виконання його зобов'язань перед ними. Відповідно, якщо законодавець вважає, що припинення юридичної особи може відбуватися в силу інших складів (крім ліквідації і реорганізації), більше того, якщо передбачається, що може існувати самостійний склад «припинення юридичної особи», то критично необхідно позначити істотна відмінність такого складу (складів ) від ліквідації. І така відмінність буде проходити не за переліком і порядку реалізації різноманітних юридичних фактів, що входять до відповідного складу, а по тому, в чиїх інтересах реалізується процедура припинення юридичної особи, які ще юридичні наслідки повинні вийти після реалізації складу, крім як припинення особи.
Оцінюючи в цій частині Проект ФЗ № 47538-6/2, слід визнати, що до кінця проблему єдності інституту ліквідації, а також співвідношення і навіть поименование різних складів, юридичним наслідком яких виступає припинення юридичної особи, Проект ФЗ № 47538-6/2 не вирішив.
У разі припинення існування юридичної особи, йдеться про припинення правосуб'єктності особи, у разі припинення діяльності юридичної особи - здебільшого про випадки тимчасового обмеження правоздатності юридичної особи з боку уповноважених державних органів і лише в єдиному випадку йдеться про припинення фактичному - ст. 21.1 Закону про держреєстрацію.
Якщо не брати до уваги останній випадок, то відносно регулювання всіх інших випадків припинення діяльності юридичної особи є велика різноманітність формулювань: «заборона діяльності», «призупинення діяльності», «призупинення діяльності». Такого роду інститути застосовуються в основному для некомерційних організацій, проте їх регулювання вельми фрагментарно. Причому цікаво, що ці інститути присутні в російському законодавстві поряд з інститутом примусової ліквідації, перетинаючись з ним з підстав, порядку і наслідків.
Чинний ЦК РФ: а) не регулює застосування жодної з цих заходів; б) не дає прив'язки до інституту примусової ліквідації. Інша ситуація в праві адміністративному (ст. 3.12 КоАП РФ), де так зване адміністративне призупинення діяльності регулюється в якості загальної заходи впливу. Можна сказати, що в адміністративному праві це можна і залишити. Однак за такою логікою за рамки ГК РФ треба вивести і примусову реорганізацію, і примусову ліквідацію. Такий підхід не здається продуктивним, тим більше що саме цивільне законодавство (ст. 2 ГК РФ) визначає правове становище учасників цивільного обороту, саме ст. 49 ЦК України встановлює загальне правило про те, що юридична особа може бути обмежена в правах лише у випадках і в порядку, передбачених законом.
На думку А.В. Габова, яке ми поділяємо, цивільне право відповідні дії повинно врегулювати. Мало того, у Цивільному кодексі України має бути: дано загальне визначення припинення діяльності; вказані причини, за якими може бути прийнято відповідне рішення; вказані органи, за рішенням яких воно можливе; вказані часові рамки застосування цього заходу; вказані наслідки закінчення терміну реалізації цього заходу і зроблена «зв'язка» з нормативними положеннями примусової ліквідації (або, можливо, реорганізації).
Розглянемо, що пропонується з цього питання в Проекті ФЗ № 47538-6/2.
Якщо не брати до уваги положення ст. 61 в редакції Проекту ФЗ № 47538-6/2 про те, що юридична особа ліквідується в зв'язку з фактичним припиненням його діяльності (підстави для оцінки наявності або відсутності факту припинення змінюються несильно), то, на жаль, ніяких інших новацій щодо цього не вводиться, ніякої «зв'язки» з положеннями про примусову ліквідацію не робиться.
Тому, Проект ФЗ № 47538-6/2 в цьому питанні вимагає своєї доробки, «докодіфікаціі» з урахуванням різних нормативних положень федеральних законів, регулюючих діяльність юридичних осіб різних організаційно - правових форм, видів і типів.
2. Способи припинення діяльності юридичної особи
. 1 Правові аспекти ліквідації юридичної особи
У сучасній юридичній літературі ліквідацію юридичної особи часто визначають як спосіб припинення його діяльності, ототожнюючи таким чином припинення організації з припиненням діяльності юридичної особи.
Однак необхідно визнати, що припинення юридичної особи завжди тягне припинення його діяльності, тоді як останнє не означає того, що юридичної особи більш не існує. Слід погодитися з твердженням, що припинення юридичної особи можна пов'язати з припиненням його правоздатності, яке настає з внесенням запису в ЕГРЮЛ про його виклю...
