зний вплив на російську історію своїм чудовим «Описом землі Камчатки» (1755), показавши, як потрібно досліджувати неросійські народи країни.
С.П. Крашенинников гаряче закликав російських вчених вивчати рідну країну, «знати своє отечество у всіх його межах, знати достаток і недоліки кожного місця, знати промисли громадян і підвладних народів, знати звичаї їх, віру, зміст і в чому полягає багатство їх, також місця, в яких вони живуть, з ким прикордонного, що у них проізростіт земля і води і якими місцями до них шлях лежить ... »[22, с.87].
Інший учасник експедиції Г.Ф. Міллер (1705-1783) в своїй науковій діяльності приділив безпосередню увагу питанням вивчення казахського народу. Історією народів Сибіру і Казахської степу Міллер став цікавитися дуже рано. Свої заняття з сходознавства Міллер почав з вивчення російських джерел про східних народів, та насамперед архівних матеріалів, що зберігалися в Петербурзі та Москві. У 1732 р він заснував «Збірник статей, що відносяться до історії Росії», в якому опублікував в перекладі на німецьку мову матеріали І.С Унковского і деякі інші матеріали з історії Джунгарії, що містять різноманітні і в той же час важливі відомості про казахського народі.
У роботі Першої академічної експедиції Міллер взяв діяльну участь. Він написав для експедиції спеціальну інструкцію «Про історії народів», яка передбачала необхідність ретельного вивчення історії народів Сибіру.
Перебуваючи в експедиції, Міллер відвідав багато міст і фортеці Сибіру, ??зокрема Омську, Железінскую, Ямишевского, Семипалатинськ і Тобольськ, що мали тісні зв'язки з казахським народом. Тут він ретельно вивчав місцеві архіви і зробив копії з найбільш цікавих документів, які увійшли до 50 так званих міллеровських портфелів, що представляють дуже велику наукову цінність для дослідників історії Сибіру.
Підсумком роботи Міллера в академічній експедиції з'явився його чотиритомний працю «Історія Сибіру» [5, с.86]. В «Історії Сибіру» Міллер дав великий матеріал з особливо цікавили його питань етногенезу і етнічної спорідненості сибірських народів. Цікава і його класифікація цих народів за принципом мовного схожості. Тут же він поправив деякі помилки в етнографії, які, на жаль, повторювалися й пізніше. Так, наприклад, він абсолютно справедливо і своєчасно вказував, що єнісейських киргизи «помилково змішуються з киргиз-кайсаков, що живуть на бухарської кордоні і на схід від річки Яїка» [23, с.314]. Крім «Історії Сибіру», Міллером було написано безліч окремих статей, наприклад: «Звістка про песошном золоті в Бухаров ...», в якій йдеться між іншим про вдачі казахів, «Про початок походження козаків», яка розглядає етимологію слова «козак» [ 5, с.87].
Успіхи наукового вивчення казахського народу в Росії у XVIII ст. пов'язані в значній мірі з розвитком російського сходознавства, завдання якого вперше виклали у своїх працях Кирилов, Татищев і Міллер. Думки та ідеї, які виношували ці вчені, прекрасно розуміли «східні» інтереси дворянського держави, знайшли певне відображення в проекті «Установи Східної Академії в Санкт-Петербурзі», складеному в 1733 р Г.Я. Кером.
Г.Я. Кер (1692-1740) був запрошений до Росії у 1732 р Колегією закордонних справ для роботи перекладачем, а через три роки Академія наук доручила йому розібрати нумізматичну колекцію. У своєму проекті Кер, вважаючи за необхідне систематично збирати східні давнину, вивчати літературу Сходу і східні мови і планомірно готувати кадри перекладачів і чиновників для колоніальних установ, запропонував заснувати нову Східну Академію в Росії. На його думку, російські воєначальники, правителі і перекладачі, отримавши у Східній Академії необхідні історико-етнографічні знання про народи Сходу і вивчивши східні мови, змогли б «ласкавим поводженням з прикордонними східними народами, мало-помалу пом'якшувати їх і залучати до добровільного подданству і слухняності нашої імператриці »Ганні Іванівні [5, с.89].
Проект Кера не був прийнятий урядом Росії, але деякі намічені в ньому заходи проводилися в життя країни як до появи цього проекту, так і після.
У 30-х роках І.К. Кирилов, В.Н. Татищев, Г.Ф. Міллер обґрунтували необхідність широкого вивчення російськими вченими східних народів і насамперед тюрків, і своїми працями поклали початок цій справі, яка блискуче продовжили С.П. Крашенинников, П.І. Ричков та інші вчені. Тому не прав сходознавець минулого сторіччя П. Савельєв, який стверджував, що «навряд чи хто в Петербурзі із сучасників Кера, крім Байєра, міг віддати справедливість його проектом, і не дивно, що думка його і залишилася тільки в проекті» [5, с. 89].
Г.Я. Кер фактично лише привів у систему думки і погляди, які вже були висловлені сучасними йому російськими вченими. Разом з тим слід визнати, що Кер ...
