ставить під сумнів припущення Стівенса про те, що тільки осмислені затвердження будуть корисні для вченого. Розглянемо складну теорію з перевіряються підставами. Одні її елементи можуть бути перевірені через спостереження, інші - породжувати неспостережувані події або змінні, як це має місце в деяких важливих психологічних теоріях. Неспостережувані елементи не мають аналогів в емпіричної структурі за визначенням, звідси випливає, що вони є безглуздими в вимірювальним сенсі, і це ставить під сумнів результати багатьох робіт в психології. Однак можна стверджувати, що зазначені елементи мають деякою корисністю, наприклад, в якості інструменту породження проблем дослідження.
Таким чином, репрезентативна теорія вимірювання взагалі володіє певною привабливістю, але для психології вона не є універсальною. У Зокрема, для випадку тестів розумових здібностей і кумулятивних рейтингових шкал, з якими пов'язана значна частина робіт в психології, мають квантитативний характер, не дуже ясно, які саме емпіричні відносини репрезентуються.
Складнощі в розумінні осмисленості вимірювань в значній мірі пов'язані з опрацьованим ідеями репрезентативною теорії [25], однак репрезенталізм НЕ є єдиним підходом до проблем вимірювання.
операциональному ТЕОРІЯ ВИМІРЮВАННЯ
Операціональна теорія вимірювання використовувалася до появи робіт Стівенса, і це багато в чому визначило розвиток репрезенталізма.
Добре відоме визначення Стівенсом вимірювання як "приписування чисел об'єктам або подіям у відповідності з правилами ", приймається майже всіма. Репрезентативна теорія вимагає, щоб правила приписування чисел обмежувалися тими, згідно з якими приписані числа репрезентують емпіричну інформацію, але дане Стівенсом саме визначення вимірювання не містить цих обмежень. Крім того, Стівенс активно сприяв розширенню цієї інтерпретації і вважав, що, забезпечуючи постійні правила приписування, ми отримуємо деяку форму вимірювання. Хоча це думка не повністю відповідає духу репрезенталізма, воно відображає прагнення Стівенса об'єднати разом два підходи до вимірювання: репрезенталізм і операціоналізм.
Коли Стівенс вперше виклав свою теорію, другий з цих підходів був вже широко поширений в психології, і його використання дозволило теорії Стівенса стати прийнятною для більшості психологів. Репрезенталізм Стівенса з сумнівними висловлюваннями про допустимі статистиках викликав спротив у багатьох, але його операціоналізм - у тій формі, в якій він відображений у визначенні виміру - був прийнятий психологами без критики.
Таке положення існує до цих пір. У роботі [14] осмисленість використання методу рейтингового шкалювання затверджується логікою, відповідно до якої він дає працездатну технологію вимірювання, оскільки існують повторні спостереження, в яких приписані таким способом числа демонструють відповідний вид сталості. Ця позиція є операціоналістской по духу, і для великої кількості психологів вона підходить.
Як відомо, операціоналізм йде корінням в роботу [11], і його сенс добре виражений в одному з її девізів, згідно з яким під будь-яким концептом НЕ мається на увазі нічого іншого, крім безлічі операцій: концепт є синонімом, відповідним безлічі операцій. Оскільки процес вимірювання завжди є деякого роду операцією на об'єкті і оскільки вона веде до числовим результатами, остільки з операціонально точки зору виявляється, що вимір є просто операцією, яка породжує числа. Таке його розуміння виміру, дуже схоже на дане Стівенсом визначення виміру як приписування чисел згідно з правилом, практично відповідає використанню операцій деякого роду. Інтерпретацію доктрини вимірювання, аналогічну викладеної в роботі [11], можна знайти в роботі [15], де вимір визначається як деяка точно певна операція, яка продукує числа.
Фундаментальне відмінність між репрезентативною і операціонально теоріями лежать в їх відношенні до того, яким чином числа включаються у вимір. Відповідно до першої числа репрезентують емпіричну реляційну систему, яка розглядається як об'єктивна структура, що існує цілком незалежно від наших операцій. Використовувати числа зручно, але в принципі вони необов'язкові. З позицій другий числа представляють собою щось самодостатнє і незалежне від уявлень про шкалах; дані, на яких грунтується вимір, є невід'ємно числовими, а операції включають в себе продукування чисел. У межі для переконаного операціоналіста наука є просто вивченням вироблених операцій, а не дослідженням реальності, яка, ймовірно, лежить за їх кордонами.
Так, операціоналіст розглядатиме оцінки з тесту як вимірювання просто тому, що вони є осмислено послідовними приписування чисел, які є результатом точно визначених операцій. Для прихильника репрезенталізма одержуваної при цьому інформації аж ніяк не достатньо. З його точки зору, якщо оцінки з тесту можуть розглядатися як результати вимірювання, то числові відносини між ними (тобто ...
