одна оцінка більше, ніж інша і т.д.) повинні репрезентувати якісні емпіричні відносини між успішністю виконання тесту, а дослідження орієнтоване на ідентифікацію таких відносин і опис їх якостей.
Таким чином, при спробі здійснити в дослідженні вимір прихильники розглянутих теорій будуть мати зовсім різні інтереси. Операціоналісти цікавляться розробкою операцій, які продукують розумне послідовне приписування чисел, прихильники репрезенталізма - пошуком відносин між числами і емпірією.
Якщо поглянути на вимірювання з точки зору операціоналізму, то для статистичних або інших числових процедур не може існувати обмежень, що залежать від типу шкали. Наприклад, ординальне шкала інтелекту не є такою в абсолютному значенні, а дослідник не обмежений в тому, наскільки шкальні величини можуть бути оброблені числовим чином. Засновані на вимірах числові (або статистичні) результати виглядають як щось остаточне, а не як етап на шляху отримання вільних від специфіки шкали висновків. Для підтримують цю точку зору фахівців заборони Стівенса і критерій осмисленості були б чимось безглуздим: вони йдуть шляхом відкриття кількісних відносин між наслідками різних операцій, і, отже, зазначені обмеження виглядають для них як перешкоди науковому прогресу.
У цій зв'язки не дивно, що багато психологів, по суті, чинять опір зробленим Стівенсом приписами. Деякі психологи відчувають симпатію до духу емпіризму, яким віє від операціоналізму, але не приймають визначення вимірювання, зробленого в рамках даної парадигми. Вони вважають, що оцінки по тесту, рейтингові шкали та інші результати стандартних психометричних процедур відображають структуру лежать в основі теоретичних змінних, які самі по собі прямо не вимірювані. Наприклад, часто приймається, що оцінки по когнітивним тестах відображають рівні латентних здібностей. Такий підхід до психологічного вимірюванню більшою мірою відноситься до класичної теорії вимірювання, ніж до операціонально або репрезентативною.
У Відповідно з точкою зору прихильників операціоналізму мета кількісної науки абсолютно проста: розкриття кількісних відносин між числами, створюються операціями з послідовним приписуванням. У такому контексті концепт "тип шкали" може знайти своє застосування, так як він не пов'язаний з видом репрезентируемая емпіричних відносин (як це має місце в репрезентативною теорії). Замість цього він пов'язаний з тим, що являє собою намір використовувати при вимірюванні числову інформацію. Якщо здійснюється не більше ніж заснована на приписаних числах класифікація, виходить номінальна шкала, якщо використовується не більше ніж ординальне інформація, виходить ординальне шкала; якщо використовується інформація про відмінності, виходить інтервальна шкала, якщо використовується інформація про відносини, виходить шкала відносин. Ті, що йдуть від Стівенса міркування про осмисленості вимірювання при цьому можуть не розглядатися. У даній концепції приписуються об'єктам числа не обтяжені своєю історією, звертатися з ними можна досить вільно, тобто числа "не знають", звідки вони прийшли [22].
КЛАСИЧНА ТЕОРІЯ ВИМІРЮВАННЯ
У Згідно з класичною теорією вимірювання вважається, що "Сучасна" психологія являє собою кількісну науку. Це припущення можна знайти в роботі Фехнера [1], де сказано, що в загальному випадку вимір кількості полягає у встановленні того, як часто одиниця кількості того ж сорту міститься в ньому. У роботі [36] зазначено: ми виробляємо вимір в деякій галузі природничих наук, коли порівнюємо дану величину з деякої конвенциальной одиницею того ж самого роду і визначаємо, скільки разів ця одиниця міститься у величині.
У Нині в психології класична теорія вимірювань практично цілком витіснена репрезентативною і операціонально теоріями, проте деякі слідства її застосування зберігаються досі [20, 31]. Відповідно до цієї теорією вимір є просто "оцінкою кількості" (тобто оцінкою "Скільки") [31]. При вимірі розглядається, якою кількістю даного атрибуту володіє об'єкт (тобто скільки маси, інтелекту і т.д.). Оцінка кількості просто прикладається до кількісних змінним, і для того щоб бути вимірюваних, атрибут повинен відповідати дефініції кількісної змінної [20]. При цьому ігнорується той момент, що такі атрибути, як маса, можуть бути виміряні тільки тому, що вони кількісно, ​​але такі як національність виміряні бути не можуть. Різниця між кількісними і некількісними атрибутами знаходяться в самій структурі атрибута.
Щодо структури кількісного атрибуту досить сказати, що його величини складаються в ординальних та адитивних відносинах один з одним таким чином, що вони формують структуру, схожу з тією, яка описана в роботі [21] як екстенсивна. Але існує фундаментальна відмінність між концептами екстенсивної структури і тим, що міститься в класичній теорії вимірювання. У роботі [21] розглядаються елементи вимірювання, які володіють екстенсивної структурою, будучи об...
