в процесі розслідування, може опинитися за межами судового слідства. p align="justify"> Захисна цінність показань підсудного в чому визначається питаннями, які задаються йому адвокатом після вільної розповіді.
Запитання групуються і задаються підсудному зазвичай в хронологічному порядку, тобто в такій послідовності, в якій відбувалося насильницький злочин. Зокрема, спочатку вирішуються питання, що стосуються обставин, попередніх насильницького посяганню або йому сприяли; з'ясовується поведінку підсудного у день скоєння злочину, розкриваються його взаємини з потерпілим. p align="justify"> У деяких випадках обирається інша послідовність постановки питань: спочатку досліджуються головні ознаки події злочину, його мотиви і наслідки і вже потім - приватні чинники, що розкривають причини та умови скоєного, обставини, що виправдовують підзахисного чи пом'якшують його відповідальність.
Вивчення практики розгляду справ про злочини проти особистості показує, що питання, що задаються адвокатами підсудним, іноді виявляються досить лаконічними, що створюють можливість їх багатозначного розуміння. Найчастіше подібні питання задаються при вирішенні справ про злочини, вчинені на грунті інтимних відносин. Тут адвокати занадто захоплюються етичною стороною допиту на шкоду його процесуально-захисній суті. Якщо такі питання виправдані по відношенню до потерпілої і навіть свідкам, то підсудного потрібно питати більш докладно. У необхідних випадках адвокату доцільно поставити питання про допит підсудного у закритому судовому засіданні. p align="justify"> Зустрічаються і крайнощі зворотного порядку: підсудному задається питання, який включає в себе кілька важливих самостійних думок. Таке питання дуже складний для сприйняття, запам'ятовування і відповіді. Тому підсудний може не відповісти на всі його частини, упустити важливе, дати неточний або непотрібний для захисту відповідь. Такі відповіді фіксуються в протоколі судового засідання, а читаються в момент складання вироку судом. Іноді, поставивши комплексне питання і не отримавши на нього вичерпної відповіді, адвокат перепитує підсудного, той повторюється у відповідях, намагається вловити те, що потрібно дізнатися від нього адвокату. А це суд оцінює як В«вигороджування винногоВ». p align="justify"> Тому для отримання від підзахисного ясних, чітких і вичерпних відповідей йому потрібно задавати такі ж за характером і значенням питання. Якщо ж зусилля адвоката не дали потрібних результатів, доцільно поставити питання про необхідність повернення справи на дослідування. p align="justify"> Адвокат повинен завжди пам'ятати, що в протоколі судового засідання фіксується істота показань підсудного. Протокол важливий для суду особливо тоді, коли розглядається складна справа про злочин проти особистості. При постановленні вироку судді по протоколу відновлюють сказане підсудним і чим більше в протоколі В«захиснихВ» відомостей, тим надійніше захист. p align="justify"> Допит свідка бажано починати з пропозиції розповісти про його останніх зустрічах з підсудним.
Коли показання свідка про обставини зустрічі з підсудним у день скоєння злочину виявляються співпадаючими з відповідними поясненнями підсудного, це забезпечує захист необхідними даними.
Потім свідку задаються питання про ті деталі зустрічі з підсудним, про яких підсудний вже дав свої пояснення. Оцінюючи відповіді свідка, адвокат, не повинен пройти повз як суттєвих протиріч між показаннями свідка і твердженнями підсудного, так і дослівних їх збігів. Зокрема, для перевірки того, чому свідок точно запам'ятав час зустрічі або її дрібні подробиці, необхідно поставити йому контрольні питання. p align="justify"> У випадках, коли злочинець невідомий потерпілому або свідкам, серйозне доказове значення має впізнання ними підсудного. Оскільки практика знає випадки помилкового впізнання, обов'язок адвоката - перевірити шляхом допитів, наскільки правильним було таке впізнання. p align="justify"> Зокрема, треба з'ясувати: на якій відстані, при якому освітленні і протягом якого часу опознающий бачив впізнаваного; які його прикмети, ознаки одягу, речей і транспортних засобів він помітив і запам'ятав, які з них назвав при першому допиті і за якими прикметами пізнає підсудного. Крім того, важливо уточнити, в якому стані він тоді знаходився: чи не був дуже схвильований, наляканий, чи не отримав пошкоджень, які могли перешкодити йому правильно сприйняти і запам'ятати бачене. Відносно свідків важливо й те, проявили чи вони інтерес до особистості обвинуваченого, якщо вони його бачили. p align="justify"> Важливо з'ясувати, як і в яких умовах вироблялося пред'явлення для впізнання слідчим, чи не бачив впізнаючий впізнаваного (або його фотографію) після злочину або перед пред'явленням для впізнання. Для уточнення всіх цих обставин доцільно допитати як свідків осіб, присутніх при впізнанні. p ali...
